Израиль, - не гнездо международного терроризма

Алик Бахши

Израиль, - не гнездо международного терроризма


Инциндент с флотилией "Free Gaza" вызвал много кривотолков и споров. Одно то, что было создано три комиссии, по расследованию случая нападения на суда, которые намеривались нарушить блокаду Газы, являющейся автономной территорией суверенного государства, говорит о серьёзности мировой общественности к происшедшему.

Вот уже более полувека Израиль обороняется от арабских террористов, осуществляющих исламский заговор против Израиля — форпоста демократии на Ближнем Востоке. Но не все понимают историческую ответственность противостоять попыткам исламских религиозных фанатиков задушить гнездо демократии и единственно правильной веры — иудаизма, ничего общего не имеющей с фанатизмом гоев, а некоторые публикуют опусы обвиняя Израиль в терроризме. Так некий с ником Алик Бахши написал клеветническую статью "Израиль, — гнездо международного терроризма" ( http://alikbahshi.livejournal.com/ #post-alikbahshi-8328 ). Комиссия ООН по правам человека вынесла вопиющее заключение, обвинив Израиль в нападении на флотилию, которая была послана с провокационной целью доставить продукты голодающим жителям Газы. Смею даже предположить, что комиссия могла воспользоваться подобными провокационными опусами, которые надо по возможности удалять из пространства интернета.

В настоящее время политические мнения, благодаря интернету, получили возмутительную свободу, которая может привести к подобным казусам, как это случилось с комиссией ООН по правам человека, выставившей Израиль виновником. Назрела необходимость выявления всякого рода инсинуаций и извращений в интернете и их зачистки, чтобы впредь никакая комиссия не имела возможности воспользоваться ложным материалом, подобного "Израиль, — гнездо международного терроризма". Надо создать школу модераторов, профессионально подходящих для столь ответственной должности. Кстати, в Великобритании модераторы русских форумов успешно справляются с антиизраильской клеветой и могли бы стать ведущими учителями модераторов других сайтов. Не отстают от них в этом отношении и модераторы сайта «proza.ru», которые зорко бдят свободу слова и гнездец всяким попыткам обвинить Израиль в причине такого явления как международный терроризм; от гнезда, свитого было на «proza.ru», под вывеской "Израиль, — гнездо международного терроризма" не осталось и следа.

Здесь, главная задача донести до заблуждающихся читателей, что под призывами склонить Израиль к мирному процессу на самом деле скрываются оголтелые антисемиты. Нет антисемитизму на просторах интернета!


П.С. Что самое интересное, что даже израильский премьер-министр Нетанияху попал под влияние антисемитской пропаганды и признал вину Израиля в пиратских действиях в случае с флотилией “Free Gaza”.

Израиль – гнездо международного терроризма

 

 

 

 

Алик Бахши

Израиль – гнездо международного терроризма

 

«Не знает тот, кто клевету плетет,
Что клевета потом его убъет»

                 М. Саади   

     

      Кто бы мог предположить, что из глубины веков на просторы Средиземноморья, – колыбели цивилизации, вернутся пираты. Не думали об этом и люди, спавшие сладким предрассветным сном в каютах турецкого круизного лайнера «Mavi Marmara», когда на борт лайнера вскарабкивались, а на верхнюю палубу буквально с неба спускались вооружённые израильские коммандос. Захват мирного лайнера осуществлялся в нейтральных водах, что классифицируется не иначе как пиратством, ну а то что действо происходило  под покровом темноты подчёркивает его злой умысел. Попытка безоружных людей воспрепятствовать беззаконию вызвала безжалостное открытие огня на поражение. В результате - 9 убитых и десятки раненных. Немаловажным фактом, подчёркивающим криминальные действия коммандос, является попытка Израиля глушить информацию, исходящую от подвергшейся нападению флотилии «Free Gaza».

Обвинять застрелянных турок в том, что они сами виноваты, оказав сопротивление незаконному насилию равносильно тому, как если бы оправдать вооружённого бандита, убившего хозяина дома только потому, что последний напал на бандита в момент, когда тот вламывался в дом.

    

     Видя в какое весьма неприглядное международное положение попал Израиль, еврейские журналисты подняли настоящий гвалт обвиняя вся и всех: Турцию в запланированной провокации и в исламизации, Америку с Европой опять в той же исламизации, правозащитников и миротворцев во лжи. В запале истерики небезызвестная ненавистница палестинцев Е. Боннэр (http://alikbahshi.livejournal.com/#post-alikbahshi-7804), отвергая лозунг «два государства для двух народов» и пытаясь оправдать противоправные действия Израиля, призывает оставить политкорректность. И понятно почему. Потому что она, политкорректность, ни коим образом не совместима с выплеском махровой циничности со стороны Боннэр. Правозащитница, как она себя позицинионирует, считает, что только  «вздутый животик и ручки-ножки, как палочки» отражают степень голодного истощения, а коли этого признака не наблюдается у палестинских детей, то и никакой гуманитарной катастрофы в Газе нет. В таком разе надо думать, что животик, приросший к позвоночнику, что виден на снимках детей из Освенцима, является доказательством организации фашистами отменного питания для узников концлагеря. Здесь уже не о политкорректности речь, а о полном отсутствии у Госпожи Боннэр нравственности. Даже совместная жизнь с человеком Совести и Великой нравственности оказалась в данном случае бессильной.

        Цинизм Боннэр перекликается с, я бы сказал, нагловатым цинизмом израильского министра иностранных дел Либермана, известного своим особым «миролюбием» к арабам.  Господин министр поделился с Миром откровением состоящем в том, что народ Газы питается в дорогих ресторанах! Это обстоятельство, по его мнению, обнажает всю нелепость разговоров о гуманитарной катастрофе. Становится понятно почему среди большого перечня запрещенных продуктов для Газы присутствует шоколад. Токмо исключительно забота о здоровье народа, дабы уберечь палестинцев от диабета. Я было подумал, неужели осуществилась мечта Либермана по решению палестинского вопроса (http://proza.ru/2008/03/22/576), который заключался в том, что сначало надо провести ковровую бомбардировку, а затем, оставшихся в живых палестинцев, усиленно кормить, и будет мир и благодать.      

       Обьясняя кровавую расправу над мирной флотилией «Free Gaza» в нейтральных водах, Либерман не видит в ней ничего экстраординарного, ибо, как он говорит, бывают в мире более значительные в количественном отношении убийства людей и десяток погибших турок не стоит того внимания, чтобы  раздувать политический скандал. Очень интересная мысль! Тогда стоило ли Израилю затевать Вторую ливанскую из-за двух похищенных израильских солдат?

 

      Хочу остановиться на большой лжи, которая присутствует в высказываниях журналистов,  тусующихся на «Эхо Москвы» (Латынина, Радзиховский), и всякий раз с пеной у рта оправдывающих любую агрессию со стороны Израиля. Я умышленно вспомнил совковое газетное «с пеной у рта», которое считалось у партийных пропагандистов наиболее удачным словосочетанием, определяющем окончательный приговор «Западной клевете», но которое на этот раз точно соответствует действительности.  Ложь их кроется здесь:  

«А теперь насчет так называемой блокады сектора Газа. Ну насчет того, что мнимая «блокада» - это просто политическая изоляция после прихода там к власти террористической организации ХАМАС, с которой сами власти Палестинской автономии мягко говоря не согласны. И что значит «блокада? С территории Израиля постоянно завозятся все продукты, энергоносители и товары, необходимые для жизни. Ограничения, наложенные на Газу были ответом на похищение террористами ХАМАСа с территории Израиля солдата Гилада Шалита»

     В оправдание военной акции по захвату флотилии «Free Gaza» Боннэр пишет: «Израиль, как всякое государство, не только может, но должен – это главная обязанность любой власти - защищать страну от проникновения на ее территорию любого опасного для ее граждан субъекта.» Но из предыдущей цитаты следует, что Газа не есть израильская территория. Так где же истина? Флотилия, как известно, шла в Газу, а не в Израиль. Вывод: Боннэр не настолько владеет вопросом, чтобы всерьёз воспринимать её дилетантство. Сдаётся мне, что госпожа Боннэр вообще толком не знает где проходит государственная граница Израиля.

     Сначало, что было до блокады. А до блокады было так; еврейские поселенцы, которые составляли 5% от всего населения сектора Газы владели 40% пахотных земель, не считая территории на которой распологались значительные силы израильской армии для охраны  поселенцев, которые в свою очередь также были вооружены автоматами. Арабское население Газы, стиснутое на небольшом прижатом к морю участке земли (плотность населения в Газе одна из самых больших в Мире) и лишеное средств к существованию, отчаяно сопротивлялось оккупации и в результате в 2005 году Израиль вынужден был вывести армию и ликвидировать еврейские поселения. Однако Израиль сохранил контроль, продолжая полную изоляция Газы от внешнего Мира. По сути, Газа, окруженная бетонной стеной, превратилась для арабов в огромную тюрьму под открытым небом и единственный выход для арабов виделся только в продолжении борьбы за свободу.  Невыносимые условия существования вызвали радикализацию общества и приход к власти Хамаса в 2006 году. Пытаясь подавить сопротивление, Израиль не пропускал через контрольные пукты топливо и продукты, временами отключал подачу электроэнергии и водоснабжение. Израильские военные катера прекратили всякую возможность рыболовства. В 2007 году в Газе случился голод, палестинцы подобно кротам вгрызлись в землю прорыв подземные туннели, через которые поступали в основном продукты питания и топливо с египетской территории. Таким образом, ложь журналистов «Эха Москвы» налицо. Не появление на политическом поле Хамаса вызвало блокаду, а именно попытка Израиля поставить палестинский народ на колени, прибегнув к блокаде, явилась причиной популярности Хамаса, на фоне которого Махмуд Аббас превратился в политический труп.

    Представьте, например, что Франция заблокирует Голандию, изолирует её от внешнего Мира, соорудив бетонную стену. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять во что может выльеться подобное предприятие. Блокада Газы, это составная часть политики аппартеида в отношении палестинского народа. Одновременно, блокада – это отчаянная попытка сломить волю пелестинского народа, разделить палестинское движение сопротивления на два изолированных анклава и вызвать тем самым внутренний политический раскол.  

    Теперь об исламизации Турции, в которой Латынина с Радзиховским видят причину ухудшения отношений с Израилем. Итак, Ислам это религия, однако религия в Турции отделена от государства конституционно, чего не скажешь об Израиле. Турция – светская страна, а в Израиле раввины являются членами парламента и правительства. Более того, часть законов Израиля являются галахическими и здесь надо заметить, что Иудаизм, в  отличие от других религиозных идеологий, содержит элемент человеконенавистничества, так как считает еврейский народ избранным Богом, качественно отличным от гоев, то есть от всего остального человечества. Кстати, из всех членов израильского парламента, осуждённых за воровство, именно раввины-политики преуспели в этом «богоугодном» деле более всех. 

      Отделение церкви от государства является непременным показателем степени демократизации общества, но кроме того и это самое главное, в Турции есть Конституция и осуществлён основной принцип Демократии – разделение законодательной и исполнительной властей, чего нет в Израиле и потому не Израиль, а Турция на сегодня является единственной  демократической страной в регионе, не Израиль, а Турция является форпостом Демократии  на Ближнем Востоке. И ещё об исламизации, есть ли в мире страна, в которой не было бы синагоги? Чем Иудаизм лучше Ислама? Вообще-то, ставить кому-то в вину то, в чём сам в том же дерьме по уши, по меньшей мере неумно. Религия немало бед принесла человечеству. Многобожие Древней Греции и Римской империи содержало в себе больше демократии, чем монотеизм, который явился причиной религиозной неприязни и религиозных войн. Вспомните эпоху Крестовых походов, бесконечную резьню католиков с протестантами, уничтожение античных памятников, – целый пласт культурного наследия был злонамеренно разрушен Христианством. Мрачная страница истории – инквизиция также обязана религии монотеизма. Всё это следствие единобожия, которого каждый перетягивал на свою сторону. Неоходимым условием Демократии является отстранение догмата Веры от власти и, повторяю, в этом отношении Израиль далеко отстёт от Турции и мало чем отличается от Исламской республики Иран (см. «Сефардская революция или Иудейская республика Израиль» http://proza.ru/2008/03/22/561).  

     По поводу обвинений Израиля в адрес Турции, якобы организовавшей флотилию «Free Gaza» с провакационной целью для получения каких-то политических девидентов, то они легко отметаются тем обстоятельством, что сухогруз «Rachel Corrie» является ирландским. Неужели и Ирландия провоцировала Израиль? Интересно было бы узнать от министра Либермана какие такие коварные цели преследовала Ирландия? На это у Либермана нет ответа.

    Забавное обьяснение участию европейцев в «провокации» даёт Латынина: «Израиль должен рассчитывать только на себя, он не должен рассчитывать на тех европейских мерзавцев и подонков, которые сотрудничают с террористами, потому что террористы просят их помощи.» По Латыниной выходит, что мерзавка, какой она считает, правозащитницу Рейчел Корри, чьим именем названо захваченное Израилем судно, отдала свою жизнь с целью спровоцировать Израиль раздавить себя армейским бульдозером, стоя на его пути в момент выполнения приказа разрушить дом палестинской семьи. Невольно вспоминается поэт М. Саади:

 «Коль ты о людях говоришь плохое,

   Пускай ты прав – нутро в тебе дурное»

Но в нашем случае говорить о правоте Латыниной и вовсе не приходится. Латыниной не понять мотивации подобного поступка в силу полного отсутствия нравственности, и другого обьяснения нет. Впрочем, этим, я бы сказал, «преимуществом» в отсутствии нравственности обладают и другие журналисты «Эха Москвы» М.Фишман, В.Шендерович (см. «Слово, блуд или полный Альбац» http://proza.ru/2010/05/21/139).  

       А вот эту абракадабру Латыниной, просто какой-то детский лепет, понять нормальному человеку затруднительно: «Европа перестала быть Европой, свобода в Европе потихонечку превращается в свою противоположность. В частности, в бюрократию, которая открыто сотрудничает с террористическими режимами, потому что эти режимы просят денег и изображают себя несчастными людьми, а несчастным всегда приятно помогать.»

Коли Европа, по Латыниной, не свободна, а Америка с её Обамой вообще скурвилась, то истинно свободной страной будем отныне считать Израиль!  

Надо думать, это очередной пример путаницы Ю.Латыниной, как и в такой её фразе «мирный палестинский конвой, направлявшийся с гуманитарной помощью в Газу»     http://www.echo.msk.ru/programs/code/685110-echo/), из которой видно, что журналистка не знает, что флотилия (караван) мирных судов конвоем быть не может. Конвоем для этих судов были израильские военные корабли, когда под прицелом своих орудийных стволов сопровождали флотилию миротворцев в порт Ашдот. 

 

        В чём же причина кровавого инцидента? Что сподвинуло Израиль на столь откровенное международное преступление? Ответ, - в безнаказанности, которую обеспечивает самая сильная страна в мире – Америка, по крайней мере, так было до сих пор.

 

       Арабо-израильский конфликт является генератором международного терроризма, который со стороны Израиля перерос в государственный. Продолжая упорствовать в оккупации Палестины, Израиль всё более погружается в трясину, проводимой им практике международного терроризма, а отказ выполнять многочисленные решения Совета безопасности, осуждающие Израиль, ведёт к гибельному пути самоизоляции.

      Израиль намеренно не признаёт, что идёт перманентная война с палестинцами и сводит её к череде терактов, отвечая на них по закону вендетты. Преследование и ликвидация лидеров палестинского сопротивления идёт по всему миру, невзирая на границы и страны. Ввиду того, что моральная составляющая конфликта на стороне палестинцев, Израиль не может обращаться в международный розыск и суд, потому что неизбежна масса нелицеприятных вопросов, касающихся самого Израиля, и поэтому пользуется услугами рыцарей плаща и кинжала. Отсюда и не цивилизованные аморальные действия Мосада, подобные убийству в Дубае. Аморальность  состоит и в том, что израильские спецслужбы подставляют граждан других стран, используя поддельные паспорта, что порождает международный скандал, который только ухудшает имидж Израиля, характеризуя еврейское государство как рассадник международного терроризма. Пиратский захват мирной флотилии «Free Gaza» является тому веским доводом .

 

 

 

 


Слово, блуд или полный Альбац

Алик Бахши

Слово, блуд или полный Альбац

     Слово – великая сила! Стоило царственному генсеку Горбачёву сдуру дать право на свободное слово подданным советской империи, как это самое слово обрушило могущественную империи, и как тут не вспомнить библейское -«сначало было слово». Обрушить то обрушило, но в отличие от библейского ничего не создало. Да и что может быть создано, если народный менталитет не предполагает созидательной деятельности. Пока говоруны демократы, соперничая, взахлёст упражнялись в слове, к которому народ оставался глух, олигархи спешно грабили страну. Хорошо, появился царь-батюшка, разогнал олигархов, обуздал словоблудие, залил в крови Чечню, выстроил вертикаль власти, назвав её суверенной демократией, то есть демократией для суверена, и спас тем самым остатки империи. Однако полностью обуздать СМИ Путин не в силах. Русскоязычные РТВи и «Эхо Москвы», не доступные Путину, продолжают дело младодемократов.

     Я думал было в заголовке статьи написать Альбац с прописной буквы, ассоциируя звучное «альбац» с не мение звучным словом, которое обычно в народе сочетается со словом «полный», что, на мой взгляд, наиболее точно отражает круг вопросов, обсуждаемых на известной передаче «Эхо Москвы», или написать с заглавной, принимая во внимание имя ведущей её Е.Альбац. Поразмыслив, я пришёл к выводу, что передача то и названа «Полный Альбац», с учётом того популярного выражения полного отчаяния , которое сопровождает неудачу в чём-либо. Литературный вариант - «Полный афронт» народ не только не понял бы, но и мог предположить, что это немецкая нецензурщина, которая соответствует её русскому переводу. С другой стороны, озаглавив я статью, например, «Слово, блуд или полный Шендерович», то, во-первых, «полный Шендерович» не только не звучит, но и совершенно ни в какое сравнение по ёмкости смысловой нагрузки не идёт против «полного Альбаца» по вышеназванной причине,  хотя и отражает действительность в определении «полный», где, судя по видиоролику с участием Шендеровича в оргии, за худого его принять трудно,а во-вторых, упомянув только Шендеровича, я невольно обижу других более важных по общественному статусу лиц, "снявшихся" в том же ролике.   ( http://www.kompromat.lv/item.php?docid=readn&id=5857), (https://ok.ru/video/1209338004)

    Из политкорректности и глубокого уважения к «Эхо Москвы» и её передаче «Полный Альбац», я написал как написал. Однако, кроме посыла, вкладываемого редакцией «Эхо Москвы» в название передачи «Полный Альбац», у меня «Альбац» ещё и потому, что уже в заголовке хочу отметить Е.Альбац как первую из коллег и оппозиционеров, тусующихся на «Эхо Москвы», которая откликликнулась гневным возмущением предачи гласности аморального облика В.Шендеровича, М.Фишмана, И.Яшина, Э.Лимонова, Д.Орешкина. Надо заметить, начальствующие коллеги, как то А.Венедиктов, Г.Каспаров, хранят не свойственное им упорное молчание на компромат выложенный в интернете касательно их товарищей и единомышленников.

    Если писатель-сатирик и нацист-политик оказались на самом деле жалкими шутами и мелкими врунами, то чрезвычайно честолюбивые с заметным налётом наглости молодые оппозиционеры, главный редактор «Русского Newsweек» М.Фишман и лидер движения «Солидарность» И.Яшин, видящие себя непримеримыми борцами с коррупцией, критикующими кремлёвскую власть, как не способную справиться с пороками разъедающими российское общество, предстали перед общественностью один наркоманом, другой взяточником.

  Сделки с совестью этих людей наверное должны волновать близких им людей и сослуживцев, если конечно для последних моральная сторона в работе со словом имеет значение. Правда Е.Альбац, главного редактора либерального журнала «The New Times» и Члена президиума Российского еврейского конгресса, нравственность коллег М.Фишмана и В.Шендеровича совершенно не беспокоит. В этой связи, я задаюсь вопросом, а есть ли среди сегодняшних либеральных оппозиционеров порядочные люди, не закономерно ли столь явное падение нравственности в лагере российских демократов по сравнению с первой волной словоблудов в лице Немцова, Явлинского, Хакамады? Я не оговорился, назвав их словоблудами, потому что за красотой их слов ничего действенного не следовало, потому что ни по одному из важных вопросов, у них не было чёткой позиции. Например, касательно покарания Чечни, как при Ельцине, так и после него, они, боясь потревожить реликтовое имперское мировоззрение русского народа, не выступали за свободу Чечни, изменив таким образом принципам демократии. А ведь империя и демократия – вещи несовместимые. За второстепенные посты в правительстве они могли отодвинуть на второй план партийные интересы. Беспринципность, чрезмерное честолюбивое соперничество, лавирование в угоду меркантильных интересов (какие цели преследовал Немцов, приняв участие в выборах мэра Сочи? Чем плох, к примеру, Урюпинск!), - всё это свело на нет демократическое движение в России. Я не сомневаюсь, что впоследствии они осознали неготовность русского народа принять ценности демократии, что и определило их окончательное бесславное оставление поле битвы за демократию в России, а «неоправданно большие политические амбиции каждого в отдельности, Явлинского, Немцова и Хакамады, разорвали, в конце концов, воздушный шар их словоблудий» (см. «Народная судьба или каждому сверчку свой шесток» http://alikbahshi.livejournal.com/#post-alikbahshi-4732 ).

     На этом фоне появление заокеанского десантника Гарри Каспарова, решившего предпринять новую попытку одарить демократией русский народ, выглядет весьма дерзким шагом. В поиске «Другой России» он, не найдя демократического поля для десантирования, остановился на довольной сомнительной одиозной личности, лидере запрещенной партии национал-большевиков Э.Лимонове. Заранее можно сказать, что усилия Каспарова тщетны, другой России нет в природе. Есть та Россия, которая обязана менталитету русского народа, менталитету, который не приемлет демократию, что говорит о полной бесперспективности миссии Каспарова. Все слова о демократии, свободе в России, «как о стенку горох».

    Политическая позиция шахматиста-политика пронизана цинизмом. Понимая безнадёжность ситуации в плане демократизации российского общества, Каспаров, поставив себя во главе несуществующей оппозиции и разглагольствуя о демократии, идёт на союз с создателем партии национал-большевиков, которая по сути ничего общего с демократией не имеет, ибо является разновидностью нацизма. Призывы Каспарова к борьбе за демократию более похожи на обращение к народу революционным путём свергнуть тоталитарный путинский режим, тот самый режим, который вернул народу столь дорогую ему империю и веру в неё. Стремление добиться власти, используя возникшие проблемы в стране, присутствует буквально на генетическом уровне, если вспомнить 1917 год, когда, обманув русский народ лозунгом «заводы - рабочим, землю – крестьянам», лидерам партии большевиков, среди которых трудно найти этнических русских, удалось захватить власть. Ситуация повторилась в 90-ые годы при появлении компании евреев-олигархов во главе с Б.Березовским и, если бы не фатальная ошибка с Путиным, которому предполагалась роль марионетки, то быть в России диктатуре олигархов, потому что демократия в России это нонсенс.  Если гипотетически предположить, что произойдёт невероятное и Каспарову удастся стать президентом, то всё равно демократии в России не суждено быть. Демократия возможна только при условии, когда народ принимает активное свободное участие в экономической и политической жизни страны, а вот это напрочь отсутствует в русском народе. Все заботы народ, освобождая себя от ответственности, прекладывает на плечи царя-батюшки, которого затем, обычно посмертно, легко обвинить в неудачах.   

    Я не сомневаюсь, что и Каспаров понимает невозможность демократии в России, по крайней мере, на данном историческом этапе, но пример 1917 года и жажда власти, тем более если она поддерживается заокеанскими неправительственными организациями, являются причинами авантюрной партии бывшего шахматиста, намеривающимуся поставить мат русскому народу вне шахматной доски.  На помощь Каспарову мобилизуются еврейские СМИ РТВи и «Эхо Москвы». Однако, откровенный поиск и слив грязи, а именно так и представляется русскому народу, в эфир, вызывает совершенно противоположную реакцию, - сплачивает народ вокруг Путина. Кампания в защиту не состоявшегося олигарха Ходорковского, осуждённого за экономические преступления, выглядит весьма тенденциозной. Сомневаюсь, что окажись на месте Ходорковского некто Иванов, он бы удостоился не меньшего внимания и защиты на РТВи.

   Лицимерие в паре с цинизмом и двойные стандарты в подаче материала, в частности на равнозначные ситуации в Чечне и Палестине, невольно порождают у работников со словом словоблудие, при котором не руководствуются совестью. Ну а без совести недалеко и до блуда, как это наглядно продемонстрировали Шендерович с Лимоновым и Фишманом или до криминала, на примере Яшина с Орешкиным.

   Демократия в России возможна при двух условиях. Первое, когда этого захотят сами русские и второе, когда русские осознают, что империя и демократия – вещи несовместимые. Без указанных условий все конъюктурные потуги инородцев средствами массовой информации склонить русских к демократии будут выглядеть, как «полный Альбац».

20.05.10

 

Мой ответ правозащитнице Елене Боннэр


 

Алик Бахши

Мой ответ правозащитнице Елене Боннэр

 

«Сердце чистой – прозрачный, благой водоём.

 И печётся она о народе своём.»

                                     Низами

       Российские либералы и правозащитники, позиционирующие себя безупречно чистыми и принципиальными в борьбе за демократию и права человека, грешат конъюктурной зависимостью от их национальной принадлежности, когда речь заходит об Израиле, апартеид которого по отношению к палестинцам, все они безоговорочно поддерживают. Осуждая карательные действия русской армии в Чечне, стремящейся выбраться из имперских когтей, российские правозащитники игнорируют право палестинских арабов на своё государство и даже, более того, всячески пытаются убедить мировое сообщество не в правомочности палестинцев вести борьбу за свои права. Так лидер российского "Демократического Союза" Валерия Новодворская, называя Израиль «сверхдемократическим государством» (http://www.youtube.com/watch?v=7Y6H4ZYSWq0&feature=channel), демократичность которого по её мнению "даже избыточна", находит желание палестинцев обрести своё государство блажью. Они имеют представительство в парламенте, работают и учатся наравне с евреями, мол, что им «оглоедам», как она их называет, ещё надо. Да, но либерал Новодворская то ли забывает, то ли умышленно не упоминает о палестинцах, находящихся на оккупированных (контролируемых, как евреи официально именуют) территориях. Положение этих людей уникально. Находясь в пределах границ Израиля, они не являются гражданами Израиля и не имеют никаких прав – они вообще никто.  Еврейское государство не может предоставить им статус граждан, потому что такой обычный для любого государства правовой статус его жителя мгновенно изменит демографическую ситуацию. Однако Новодворская попросту врёт, говоря о правах палестинцев в Израиле, и  на основе лжи подводит к выводу - лишить их в праве на государство:

«Если народ предпочитает создавать террористические концерны вместо государства – не хочет, не надо. Пусть живут в рамках израильского государства, стажируются, учатся. Но для этого нужно желание – учиться. Израиль не отказывается быть учителем. Всех представителей арабского населения, которые хотели работать и учиться, хотели стать цивилизованными, он (Израиль) и трудоустроил, и избрал в Кнессет, и даже язык их сделал государственным, и в собственную армию призывает, при желании. Пожалуйста, на здоровье – учитесь, глядишь, чему-то научитесь. Но если нет желания учиться, нет желания создавать государство, а есть желание мешать другому государству, значит пора этот мандат аннулировать до лучших времен. И это будет единственно возможным в данной ситуации разрешением конфликта".

    Предлагая лишить мандата на государство, Новодворская не предлагает, что же делать с «оглоедами». Надо полагать, лишить жизни, никакой другой вариант не вытекает из приговора, вынесенного лидером российских демократов.

     Еврейскому государству нужны этнически чистые территории. Частично это удалось осуществить в первые годы создания государства, как результат, - более 4-х миллионов палестинских беженцев, размётанных по окрестным странам. Оставшихся изолировали от остального мира бетонной стеной. Для них, вся израильская «сверхдемократия» заключается в праве существовать в одной громадной тюрьме под открытым небом, из которой некоторых по утрам, словно арестантов, а таковыми они и являются, через контрольные пункты  вывозят на тяжелый физический труд за гроши на израильские стройки и плантации, чтобы вечером вернуть за бетонную стену. Однако, полувековое ожидание, что палестинцы вымрут в резервации и рассосутся, будучи беженцами, не даёт желаемого результата. Более того, эти «оглоеды» не ценят израильской «избыточной демократии» по Новодворской и имеют наглость чего-то требовать вплоть до права на своё государство.

     Вообще-то после «оглоедов» не вижу смысла далее разбирать шовинизм либеральной госпожи Новодворской, хочу лишь заметить, что Израиль с оккупированными территориями подобен «собаке на сене». Намерение сохранить за собой территории с компактно проживающим арабским населением создаёт серьёзные проблемы и является главной причиной арабо-израильского конфликта, дающего метастазы в различных частях Света.

    Расцвётший международный терроризм имеет ближневосточные корни и искать другие причины, как то, в Исламе и войне цивилизаций, не только не разумно, но и опасно. (Более детально см. «Международный терроризм и его интересанты» http://proza.ru/2008/03/22/568). Ареной конфликта стал весь Мир. Выяснение отношений между арабами и евреями идёт повсюду, где это только возможно, невзирая на границы и страны. Яркий пример тому арабская атака на Америку, военному союзнику Израиля, 11 сентября 2001 года, которая по дерзости и числу жертв подобна японской атаке на Перл-Харбор.  

     С этой скорбной даты собственно и начинается эссе-послание Миру (Речь на Форуме свободы в Осло http://www.grani.ru/Politics/World/Mideast/m.151256.html)  правозащитницы Елены Боннэр (более известной как жена нобелевского лауреата Андрея Сахарова), которая, в отличие от Новодворской, мягким интеллигентным обращением к читателю, объясняет, почему еврейское государство имеет право на существование, а палестинское – нет.  Подобно художнику, несколькими туманными, не имеющими никакого отношения к теме, мазками она пытается подвести читателя к предлагаемому ею, по сути ложному, выводу:  

«За годы, прошедшие с момента падения Берлинской стены, весь мир неимоверно – исторически чрезвычайно быстро – изменился. А вот стал ли он лучше, благополучней для шести миллиардов восьмисот миллионов человек, населяющих нашу маленькую планету? На этот вопрос, несмотря на все новые достижения науки и техники, на тот процесс, который в привычной терминологии мы называем прогрессом, никто однозначно ответить не может. Мне кажется, что мир стал более тревожным, более непредсказуемым, более хрупким. Эта непредсказуемость, тревога и хрупкость в разной степени ощущается и всеми странами, и каждым человеком в отдельности. И жизнь общественная и политическая становится все более и более виртуальной, как картинка на дисплее компьютера.»

Как ни странно для Боннэр, - типичная ностальгия людей коммунистического периода.  

«При этом внешний фон жизни, формируемый телевизором, газетой или радио, прежний: конференциям, саммитам, форумам, различным конкурсам – от красоты до поедания бутербродов – нет числа. На словах сближение, а в реальности разобщение. »

Почему разобщение? Да потому, что, как окажется далее, чтобы жизнь не была виртуальной, всем надо сплачиваться вокруг Израиля для его поддержки.

«И это не потому, что вдруг грянула экономическая депрессия и к ней вдобавок свиной грипп. Это началось 11 сентября.»

   Вот так, ни больше, ни меньше, истоки всех напастей и свиного гриппа в том числе, надо искать в дате 11 сентября, которую Боннэр совершенно правильно связывает с еврейским государством. Далее она сразу переходит к сути своего откровения:

   «Вот об Израиле и евреях я и буду говорить. И не только потому, что я еврейка, но в первую очередь потому, что ближневосточный конфликт в течение всего времени, прошедшего с окончания Второй мировой войны, является плацдармом политических игр и спекуляций больших держав, арабских стран и отдельных политиков, стремящихся на так называемом "мирном" процессе подтвердить свое политическое имя, а может, и получить Нобелевскую премию мира.»

 Уж не голубку ли Ципору Ливни, замаравшую пёрышки «Литым свинцом» Боннэр имеет ввиду? Нет. Она имеет ввиду лауреата Нобелевской премии мира Ицхака Рабина, которому этот мир стоил жизни. То, что Рабин погиб от руки еврейского террориста, противника мира с палестинцами, госпожа Боннэр не хочет вспоминать. Вот если бы его убил араб, то Боннэр не преминула бы напомнить, с какими «оглоедами» Израилю приходится иметь дело на трудном пути к миру. Кстати военную акцию Израиля «Литой свинец», которую осудило мировое сообщество, Боннэр оправдывает, что весьма сомнительно в её статусе правозащитницы. В статье «Свинцовый ливень» (http://www.grani.ru/opinion/bonner/m.146107.html) она пишет, что нанося удары фосфорными бомбами по школам с детьми  «Израиль одновременно освобождает мирное население Газы, которое всё - поголовно - является заложником ХАМАСа». Надо понимать, что освобождение от жизни школьников приветствуется правозащитницей. Но, если принять, что палестинские дети – будущие боевики ХАМАСа, а это без сомнения так оно и есть, то их ликвидация, как сейчас модно выражаться, и как практикуется Мосадом по всему Миру, благое дело. Нет резона лицемерить, каждый палестинец в праве видеть свою страну и свой народ свободными от оккупантов и в этом естественном праве ему отказывает Израиль и наша правозащитница. За права чеченского народа Боннэр ведёт борьбу, но палестинскому народу она отказывает в праве на свободу, хотя принципиальной разницы в положении этих народов нет. Более того, формально чеченцы хотя бы имеют статус граждан, чего лишены находящиеся за бетонной стеной палестинцы. Так в чём причина столь различной оценки прав на свободу у нашей правозащитницы?  А причина в её национальности и другого объяснения нет. Именно поэтому Боннэр против справедливого принципа "Две страны для двух народов" и она обосновывает:

   «Население Израиля составляет около 7 с половиной миллионов человек, из них два с половиной миллиона – этнические арабы, называющие себя палестинцами. Представьте себе Израиль, когда туда вольются еще пять миллионов арабов и число арабов в нем будет существенно превышать число евреев. А рядом будет создано палестинское государство, полностью очищенное от евреев, потому что кроме требования возвращения в Израиль палестинских беженцев выдвигается также требование очистить от евреев и передать палестинцам Иудею и Самарию, а в Газе на сегодня уже нет ни одного еврея.»

    Во-первых, здесь присутствует очередная ложь; палестинцы ничего не имеют против того, чтобы евреи продолжали жить в поселениях, они лишь не желают находиться в бесправном положении под надзором израильских солдат. А во-вторых, Боннэр невольно раскрыла истину в появлении палестинских беженцев, и истина эта сокрыта в цифрах, которые она приводит:  

 «Евреев (около 600 тысяч) принял новорожденный тогда Израиль.»

      Далее: «По данным Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР), число зарегистрированных палестинских беженцев выросло с 914 000 в 1950 году до 4 600 000 и продолжает расти.»

   Сопоставление этих данных, говорит лишь об одном, а именно, что для принятия 600 тысяч евреев было изгнано 914 тысяч арабов. Практически невозможно было создать еврейское государство, где арабы имели бы численное превосходство. Вот где причина появления палестинских беженцев.

    Пусть женщины не обижаются, но, как свойственно большинству женщин (в плане стратегии женщины уступают, но в тактическом – равны и могут превосходить мужчин), Боннэр грешит ограниченной логикой и не видит перспективы в выводах, которые следуют из её слов:

 «По официальному статусу ООН беженцами считаются только те, кто бежал от насилия и войн, но не их потомки, родившиеся на другой земле.»

 То есть, Боннэр имеет ввиду, что в праве на возвращение, имеют только непосредственно 914 тысяч, но не их потомки. Но тогда как же быть с тем, что в Палестину возвращаются потомки евреев покинувших её две тысячи лет назад. Таким образом, логика обрывается. Она, сама того не желая, лишает права евреев на возвращение в Землю Обетованную.  

   И ещё одна немаловажная деталь, на которую хочу обратить внимание: палестинские беженцы, несмотря на все препятствия, стремятся вернуться на Родину, в то время как евреи и таких большинство не рвутся в Израиль, даже с учётом финансирования репатриации еврейскими организациями, предпочитая подобно Боннэр оставаться в Галуте. Скажу даже более, если бы Америку не закрыли по настоянию еврейских организаций, не случилась Большая алия. Как это не парадоксально, но, покидая СССР, евреи большее предпочтение отдавали Германии, чем Земле Обетованной.   

      Живущие за пределами Израиля евреи, не понимают серьёзность ситуации, в которой находится еврейское государство (см. «Израиль, путь в небытие», http://proza.ru/2008/03/23/506) и посредством мощных еврейских организаций экономическими и политическими рычагами поддерживают правых экстремистов в Израиле. Будущее Израиля видится только в мире с соседями и мир этот можно достичь только за столом переговоров (возможно в Совете Безопасности ООН), с последующим введением сил ООН на границу раздела двух стран для двух народов.   

      Своё послание Миру Елена Боннэр заканчивает словами А.Сахарова, которые заключают в себе истину и отражают формулу гуманизма. Однако, у меня большие сомнения в нравственности самой Елены Боннэр. Забота о своём народе благое дело, да вот беда, известны примеры, когда и злодеи этим занимались, и только нравственность оставляла окончательный результат, из всех возможных вариантов. Поэтому позволю себе также завершить мой ответ «правозащитнице» Елене Боннэр словами, заключающими великую истину:  

      "В конечном итоге нравственный выбор оказывается самым прагматичным".

                                                                                           Андрей Сахаров


Обама, верни совесть Америке и спаси Израиль


   Алик Бахши

 

Обама, верни совесть Америке и

спаси Израиль

 

     «Я пришел в этот мир ни с чем

      и единственное с чем покину его,

      будет  моя совесть»

            Джон Мильтон

 

      Похоже, в Белом доме объявился хозяин, готовый, наконец, позаботиться и о своей стране. Предыдущие президенты, находясь под давлением конгрессменов лоббирующих интересы еврейской национальной диаспоры, добившейся в условиях Америки финансового благополучия и имеющей значительное политическое влияние, проводили политику, наносящую не только моральный ущерб имиджу Америки как страны мирового оплота Свободы и Демократии, но и урон в плане безопасности и экономики. Тем же методом, вслед за еврейской, и армянская община Америки намеривается решать проблемы Армении, используя военную и экономическую мощь супердержавы и политическую наивность американцев, на которую указывал ещё Великий Уинстон Черчилль. Таким образом, американский Конгресс становится органом, где различные диаспоры могут решать национальные задачи стран исхода. Гипотетически может сложится так, что Конгресс США будет выносить приговоры странам и народам по указке интересантов и американский налогоплательщик будет оплачивать военные авантюры в различных регионах Мира.      

     Трагедия 11 сентября и последующие вслед крупные ошибки президента Буша, как то война в Афганистане и бессмысленная, начатая под надуманным предлогом, война с Ираком, есть результат политики, когда игнорируются интересы страны в угоду интересантам, преследующим корыстные и совершенно бесполезные для американского народа цели, за которые он же и расплачивается. Есть ли вразумительный ответ, за что отдают жизнь американские парни в Ираке. Только не надо о Демократии для Ирака. Невозможно принести Демократию на штыках морских пехотинцев народу, который, в силу многих причин, не готов принять чуждую ему идеологию. Кстати, подобный случай хорошо иллюстрируется, происшедшим в России: – русский народ, попробовав на вкус, навязанную ему Демократию, отверг её как непригодную для внутреннего употребления. Буш, олицетворяющий, пожалуй, самый неудачный выбор американского народа, за время своего пребывания на посту президента, вследствие политики двойных стандартов, противной нормам демократии и морали, наплодил массу серьёзных проблем, требующих  решения.

      Чтобы вывести Америку из той порочной ситуации, в которой она оказалась, необходимы коренные изменения, как в подходе понимания проблем, так и  в способе их решения и главное, это освободиться от влияния  национальных диаспор, лоббирующих в Конгрессе, вынуждая президента действовать вопреки здравому смыслу.  Америка нуждается в коренных переменах в сфере международной политики, и никто из старой когорты политиков не способен осуществить перестройку. В связи с этим, приход Барака Обамы в Белый дом судьбоносен, ибо только молодой представитель нового поколения, не успевший обрасти никакими обязательствами различным политическим группировкам, имеющий в силу этого иммунитет против давления их представителей в Конгрессе, может вывести Америку на ту позицию в Мире, которую она занимала во времена Рональда Рейгана. Единственное обязательство, что связывает Барака Обаму, это обещание, которое он дал американскому народу перед выборами.

   

     В статье «Америка нуждается в переменах» (http://proza.ru/2008/11/03/621) я указал на два основных момента, которые определи ошибочность американской политики, – это полное пренебрежение политическим процессам, происходящим в России после развала Советского Союза и  иррациональность в выборе ориентиров и приоритетов в арабо–израильском конфликте.  

  

    Рональд Рейган привёл Америку к победе в Холодной войне, но последующие за ним президенты не закрепили этот успех. Попустительство карательным действиям русской армии в Чечне по сути является хорошим примером политики двойного стандарта. Разве есть отличие в геноциде, проводимом сербами против боснийцев и косовских албан и теми методами, которыми пользуются русские, подавляя стремление чеченского народа к свободе. «Задушить гадину» (имелось ввиду Чечню) и «мочить в сортире», – этими, ставшими печально известными, бандитскими выражениями российского президента руководствуются каратели типа полковника Буданова, проводя зачистки, после которых исчезает всё мужское население.

     Конечно, Россия это не Сербия и безнаказанно бомбить её не получится, однако  в Белом доме не нашлось даже слов осуждения военным преступлениям России, хотя в данном случае нет принципиальной разницы в ситуации: – как в Югославии Босния, так и в России Чечня боролись за независимость. Америка и Европа расчленили Югославию, нарушая положение о незыблемости государственных границ в Европе. Чеченский же народ был предан Западом. В действительности настоящее гнездо международного терроризма находится не в Чечне, и не в арабских странах и даже не в Афганистане, а скрывается за высокими стенами Кремля, что исторически прослеживается с 1917 года до наших дней  ("Международный терроризм и его интересанты" http://proza.ru/2008/03/22/568). 

    Здесь уместно отметить, что положение о незыблемости границ не должно касаться империй или стран, владеющих территорией проживания другого народа. Cнисходительность Запада на то, что происходит в Чечне, развязывает руки русским нацистам и заключает величайшую опасность для мира.

      Россия это, прежде всего империя и, как всякой империи, Демократия ей противопоказана. В силу менталитета русский народ не может существовать вне империи (см. статью «Народная судьба или каждому сверчку свой шесток» http://www.proza.ru/2008/03/22/639)). С другой стороны империя живёт за счёт эксплуатации других народов и их богатств. Ведь это самый лёгкий способ существования, продавать награбленное, ничего не производя, что вполне соответствует русскому менталитету. Отсюда понятно, почему патриот Путин взял курс на свёртывание, зародившихся при Ельцине, демократических преобразований. Россия была тюрьмой народов и остаётся ею по сей день, а приход к власти таких людей, как Путин, свидетельствует о тенденции к возрождению Империи Зла. Надеюсь, Обама в отличие от Буша, понимает, что реставрация тоталитарного строя в России, вновь вернёт Америку к ядерному противостоянию с Россией.

     В действительности противостояние уже началось, что было ожидаемо в связи с планируемым строительством трубопроводов для доставки в Европу нефти и газа из Каспийского региона в обход России через Азербайджан, Грузию и Турцию. Естественно, если транспортировка энергоресурсов начнёт действовать в полном объеме, Россия лишится валюты и империя продолжит процесс разложения, начатый при Горбачеве. Чтобы предотвратить катастрофу, Кремлём заблаговременно создаётся ось Москва–Ереван–Тегеран и организовываются всевозможные провокации, включая и военные, на грузинском направлении для дестабилизации политической обстановки. Кроме того, предстоит крупная политическая возня вокруг статуса Каспия, которая имеет все шансы перерасти в Третью Мировую Войну. В любой момент Москва может дать отмашку армянским дашнакам, мечтающим вновь повторить резню 1918 года, которая имела место в Баку. Тогда многочисленная армянская диаспора, получив от русских оружие, захватила власть в столице Азербайджана и начала безжалостное истребление безоружных азербайджанцев. Спаслись только те, кто спешно успел покинуть город. Кстати, надо отметить, что погромам подверглось также еврейское население. Бесчинства армян дошло до того, что разрушались мечети; была уничтожена самая большая Бакинская мечеть. Армяне хотели перепрофилировать столицу Азербайджана в «армянский город», нефтепромыслы которого видимо должны были обогатить будущую «Великую Армению». (Тбилиси, население которого в те времена на 50% было армянским, мог подвергнуться той же участи, в случае угрозы потери большевиками власти.) Тогда азербайджанцев от геноцида спасла Турция, направившая в Баку армию.  

     История может повториться: из всех бывших кавказских республик только Армению Россия снабжает современным оружием и имеет там военный контингент. В оси Москва–Ереван–Тегеран Армении отводится роль активного агрессора для локальной войны, с целью предотвратить осуществление проекта «Набукко», которая имеет все шансы перерасти в региональную, затронув страны Каспийского бассейна. Надо думать, что вновь Турция вмешается, ибо Азербайджан не имеет достаточного оружия, чтобы противостоять Армении, а так как Турция член НАТО, то реально замаячит опасность мировой войны. И причина такого исхода кроется в путинской России, которая в действительности стала тоталитарным государством, а весь этот маскарад с выборами президента, предназначен для Запада, чтобы скрыть политический вектор «Назад в империю».   

    Белый дом должен ясно представлять, что государство Россия в нынешнем его виде может существовать только в форме империи со всеми сопутствующими атрибутами и основной её враг это Демократия. Для Обамы хочется напомнить слова Ленина: «они продадут нам верёвку, на которой мы их и повесим».   Демократические страны обязаны чётко определить отношение к России как к стране, которая стоит в одном ряду с такими тоталитарными странами как Иран и Северная Корея. Именно благодаря России Иран становится потенциальным агрессором, размахивающим атомной дубинкой подобно Северной Корее. Не стоит обольщаться тем, что рыночная экономика рано или поздно приведёт Россию к демократии. Дело в том, что менталитет русского народа не воспринимает рыночную экономику, равно как и демократию (см. «Народная судьба или каждому сверчку свой шесток»). Сущность России как империи нисколько не трансформировалась после падения коммунистического режима. И напрасно надеяться на какие–либо подвижки русского народа к ценностям демократии, закрывая при этом глаза на  устремления Кремля возродить былую мощь Империи Зла. Невольно вспоминается древняя восточная мудрость, – «кормить змею молоком, всё равно, что копить в ней яд». Одно то, что вокруг России собирается мировой сброд, состоящий из тегеранских мракобесов, ереванских дашнаков, и диктаторов батьки Лукашенко, Керимова в купе с политическим уродом Чавесом говорит, что такое сегодняшняя Россия.

     Всё идёт к тому, что Мир вновь окажется в ситуации времён Холодной войны, как результат реставрации тоталитаризма в России. Справедливости ради надо заметить, что если бы не Америка, то участь мирового сообщества по сценарию Джорджа Оруела можно было бы считать вполне предрешенной, и уверен, что на Ейфелевой башне развивался бы флаг Советской Социалистической Республики Франция. Я не сомневаюсь, случись вырваться вперёд Советскому Союзу в гонке вооружений, то он бы не церемонился с противником, и быстро использовал это преимущество. Пока есть такая страна как Российская империя, мировая демократия находится в опасности, об этом должен помнить каждый хозяин Белого дома.

    Безусловно, имперское мировоззрение русского народа, которое является истоком тоталитаризма, как в прошлой, так и в новой России, неотрывно от него и это следует принимать как данное судьбой, но это не значит, что надо безропотно воспринимать происходящее. Все поползновения Империи Зла необходимо пресекать моментально, как это произошло недавно в Грузии. Если бы Буш замешкался ещё на короткое время, русские вошли бы в Тбилиси, свергли столь ненавистного им Саакашвили, поставили марионетку, который бы объявил, что, наконец, грузинский народ стал свободным, и ничего бы не оставалось Западу, как покорно согласится с «волей» грузинского народа. Нефтепровод Баку–Джейхан из–за частых «аварий» стал бы опасным с экологической точки зрения и перекрыт на бессрочный ремонт, а проект «Набукко» заменили на альтернативный «Иван Сусанин» и империя, устранив таким способом конкурентов на рынке энергоресурсов, спокойно продолжила эксплуатацию и грабёж колониальных народов, за счёт которых она и существует.

    

     Чтобы избавить Мир от возрождающейся Империи Зла, а именно в таком формате и видится будущее России, что соответствует характеру русского народа, надо прекратить покупать у России нефть и газ и ускорить строительство нефте– и газопроводов из стран Каспийского бассейна. Нефть и газ сами по себе не съедобны. Придётся, наконец, русским, заняться созидательной работой, однако в условиях тоталитаризма, как это видно из печального опыта Советского Союза,  труд не эффективен и вот тогда русский народ вынужден будет оценить преимущества труда в условиях свободного рынка, что спонтанно вызовет подвижки русского общества в сторону демократии. Как следствие неизбежен окончательный распад лоскутной империи. (В сторону: честно говоря, как показывает история, изменить народный характер невозможно. Нужен такой царь, как Пётр 1, который изменил, но только надстройку, завезя немцев и прочих европейцев, предав этим России некоторый европейский лоск, и оставив ей плеяду царей немецкой крови, печальной судьбой которых распорядился…, но, опять–таки, – не русский народ.).  

   

    Барак Обама должен серьёзно отнестись к свёртыванию демократии в России, постараться помочь русскому народу преодолеть реликтовое имперское мировоззрение и не искать искренности в отношениях с «другом» Путиным, как это пытался делать Буш. Умышленно не упоминаю имя сегодняшнего президента Медведева, ибо это жертва суверенной демократии в угоду западной демократии, этакий образец  кремлёвского зиц–председателя.

 

       

    Что касается проблемы арабо–израильского конфликта, то здесь у Америки гораздо больше потенциальных возможностей решить его в отличие от непростых взаимоотношений с Россией. Однако возможности эти весьма специфичны. Дело в том, что здесь благие намерения президента неизбежно вступают в противоречие с Конгрессом, где еврейское лобби имеет свои интересы. Поэтому обычно американские президенты начинают готовить букет мира  (см. статью «Цветы запоздалые» http://proza.ru/2008/03/23/512)  к концу каденции более для очистки совести, потому что времени для серьёзных действий по принуждению Израиля прекратить оккупацию Палестины не остаётся.

     Американские евреи, вынуждая Америку проводить антиарабскую политику, втягивают страну в совершенно невыгодный для Америки конфликт с арабами, но на самом деле ещё больший вред они наносят еврейскому государству. Далёкие от реальной политической обстановки на Ближнем Востоке заокеанские евреи, поддерживая агрессивную политику по отношению к окружающим арабским странам, ввергли еврейское государство в пучину перманентной войны, исход которой – небытие. Дело в том, что, хотя Израиль и имеет подавляющее военное превосходство, тенденция его уступок нарастающему арабскому сопротивлению налицо: оставление Синая, появление палестинской автономии, уход из Ливана и Газы, провал во Второй ливанской. И всё это, к сожалению, не в результате добровольно проявленной Израилем мирной инициативы, а неспособностью противостоять силой оружия стремлению палестинского народа обрести свободу. Именно в нежелании видеть появление арабского государства Палестина таится опасность существования Израиля, чего упорно не хотят понять  американские евреи и израильские правые. Если же Обаме удастся одолеть сопротивление лоббистов, он столкнётся с другой проблемой, связанной с особенностями израильской государственной власти, которая заключается в том, что первая же уступка Нетаниягу давлению Вашингтона и приведёт к падению правительства. На новые выборы уйдёт время. Лидер оппозиции Ципора Ливни не сильная кандидатура.  Птичка, замаравшая пёрышки тяжелым свинцовым порошком (операция "литой свинец"), не популярна как в народе, так и на международном уровне, что не даст ей взлететь на место премьер–министра. Бесконечная чехарда с выборами не устраивает Обаму, которому важно успеть за свою каденцию придти хоть к какому–нибудь результату. И результат может случиться неприятным для Израиля, а именно, Америка решит избавиться от строптивого союзника. Ведь причиной натянутых отношений Америки с арабами является союз с Израилем, союз, который на самом деле никакой полезной для Америки составляющей в себе не заключает, а даже наносит урон безопасности, если вспомнить арабскую атаку 11 сентября.

      В конце концов, Обама, чтобы обеспечить себе поддержку в народной среде и нейтрализовать давление еврейского лобби в Конгрессе, может обратить внимание, обычно далёких от внешнеполитических дел американских налогоплательщиков, на те громадные суммы их денег, которые ежегодно бесследно исчезают в ближневосточном песке. Объяснит, что выгоднее для страны: поддерживать оккупацию Израилем Палестины или вынудить Израиль согласиться на создание палестинского государства и принести мир региону, наладить дружеские отношения с арабами и забыть головную боль о терроризме. Мир в регионе лишит иранских клерикалов и Усаму Бен Ладена оправдания их идеологической подоплёке в борьбе с Америкой и Израилем.

    В ответ на кризис власти в Израиле у Обамы есть и третий вариант решения арабо–израильского конфликта, это отказаться от опекунства, «ребята мол сами разбирайтесь мне все эти еврейские штучки надоели».  Израилю придётся решать свои проблемы своими, а не чужими руками. Вскорости Израиль поймёт всю перспективу грядущей опасности остаться одиноким во враждебном окружении и что только прекращение оккупации может дать шанс на будущее Израиля как государства, но, увы, это уже будет зависеть от воли арабов.

     Мне кажется, что если Америка устранится от проблемы, то, невзирая на сопротивление Израиля, ООН, которая приняла когда–то решение о создании двух государств на бывшей подмандатной Англии Палестине, и которая по справедливости несёт ответственность за создавшуюся безнадёжную ситуацию, должна будет ввести войска на линию раздела между еврейским и арабским государствами, то есть сделать то, что она должна была сделать сразу после принятого тогда решения и исправить свою старую ошибку. Ошибку, стоившую миллионы исковерканных судеб, ошибку, превратившуюся в раковую опухоль, дающую метастазы в различных частях света.

 

    В отличие от своих предшественников, Барак Обама первыми же шагами своей деятельности во внешней политики обозначил заинтересованность разделаться, наконец, с полувековым конфликтом, чем вызвал недовольство в кругу еврейских организаций, как в Америке, так и в Израиле. В прессе поднялась ожидаемая волна неприятия Обамы. Появились выдумки о не легитимности Обамы на посту президента, наверняка организовался поиск компромата. К слову, не исключается и акт покушения, если вспомнить убийство премьер–министра Израиля Ицхака Рабина. Чувствуется большой напряг израильских политиков в ожидании, что предпримет Америка с целью принудить Израиль к политическим уступкам арабам ибо это имеет прямое отношение к устойчивости правительства Нетаниягу.

  

     Хватит ли Обаме мужества выдержать и не свернуть с правильно намеченного курса. Ясно, что Европа поддержит Обаму в его решимости установления мира на Ближнем Востоке. Ещё нет открытого противостояния с еврейским лобби в Америке, но это главная сила с которой предстоит основная «битва» президента Барака Обамы за совесть Америки и будущее Израиля. 

 

 

 


Америка нуждается в переменах


Алик Бахши

 

Америка нуждается в переменах

      После череды президентов, приведших к трудной но блестящей победе в Холодной войне, американский народ позволил себе расслабиться и выбрал в президенты Буша–младшего. Бесспорно, лукавый крестьянский взгляд прищуренных глаз и ковбойская шляпа великолепно сочетаются в Буше и наверняка соответствуют американскому стандарту мужской привлекательности, более того, готов предположить, что, несмотря на возраст он неплохой наездник, но вот незадача на скаку вместе с ветром в ушах ветер гуляет и в голове седока. Кажется, у Америки не было ещё столь недалёкого президента как Джордж Буш.       Нет смысла перечислять его ошибки как политика, ибо всё за что только не брался Буш, оканчивалось ляпсусом. Однако на два, основных, на мой взгляд, момента стоит обратить внимание, потому что они являются тем изначально неправильно рассчитанным фундаментом, на котором строилась вся, рушащаяся на глазах конструкция порочной политики Белого дома.

     Первый момент, – это попустительство политике путинской России, вектор которой недвусмысленно направлен «Назад в империю». Так как Демократия империи противопоказана, то Путин, прикрываясь лживым лозунгом борьбы с международным исламским терроризмом, с молчаливого согласия Буша повёл яростную атаку на зачатки русской Демократии. Тоталитаризм вновь воскрес на российских просторах. Буш, кажется, до сих пор не понял, что оказался на крючке у чекиста Друга Путина. Залитая кровью Чечня и недавняя агрессия России в отношении Грузии всё это следствие бездарной политики Буша и его администрации.

     Второй момент, – это полное игнорирование Бушем войны между Израилем и Палестиной в начале своей каденции и непонимание роли Америки в Ближневосточном конфликте, что приводит к трагедии 11 сентября и последующем развязывании войны в Афганистане и Ираке. Америка Буша потеряла имидж страны Демократии и Свободы. Бушу невдомёк, что Демократию нельзя внести на штыках морских пехотинцев народу, непонимающему её ценностей. Это всё равно, что войти в дом верующего еврея и преподнести в качестве лакомства жареного поросёнка. Подобное сравнение хорошо иллюстрируется ситуацией в Ираке. Вместо того, чтобы лечить саму болезнь, а не её проявление, Буш принялся гоняться за Бин Ладеном в надежде, что убив его, он покончит с проблемой терроризма, причина которому арабо–израильский конфликт.

      То, что Буш самый худший из всех американских президентов не вызывает сомнений, но поражает другое, а именно то, что американский народ дважды доверил ему судьбу страны. Невольно вспоминается мнение Уинстона Черчилля о политической наивности американцев. От Буша бессмысленно было ожидать что–либо путное, лучшее, что он мог сделать, – это ничего не делать. И вообще американцам следовало бы вывесить перед окнами Белого дома плакат «Не делай этого Буш», дабы уберечь своего президента от очередной ошибки.

 

        Будущему президенту Америки традиционно достанется проблема арабо–израильского конфликта и решение её в первую очередь зависит от того, насколько новый хозяин Белого дома готов будет дать бой еврейскому лобби американского Конгресса. Из двух кандидатов к выполнению этой задачи, на мой взгляд, более подходит Барак Обама, как молодой и амбициозный политик, менее связанный какими–либо обязательствами.

      С другой стороны Джон Маккейн лучше понимает, что такое сегодняшняя Россия, на имперскую политику которой не стоит закрывать глаза и снисходительно относиться к свёртыванию институтов Демократии. Однако надо отметить, что опытный Джозеф Байден как вице–президент вполне может дополнить политический багаж кандидата от демократической партии.

      Необходимость политических перемен в Америке требует время и мировая ситуация.

       

     

        

     


Обращение в «Комиссию при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации

  Алик Бахши

Обращение в «Комиссию при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России»

  «Мы закрыли на ключ криводушия дверь,

Нашей правдою мир одолели. Поверь»

                     Низами

   


  В короткий период разгула несуверенной Ельциновской демократии были выведены из режима секретности и обнародованы некоторые материалы, которыми воспользовались фальсификаторы истории с целью нанести ущерб России и её государство определяющему народу. Так враги молодой российской суверенной демократии, тенденциозно толкующие советско–германский пакт о ненападении 1939 года и Катынский расстрел (
http://proza.ru/2009/11/29/1370), пытаются представить Россию агрессором и равно Германии виновной в развязывании Второй мировой войны. Однако существуют исторические документы, умышленно игнорируемые фальсификаторами, потому что содержат сведения и факты, которые не оставляют никакой возможности злопыхателям очернить политические и военные шаги, предпринятые партией и правительством в сложный предвоенный период. В этой связи хочется прокомментировать стенограмму доклада Председателя Совета Народных Комиссаров и Народного Комиссара Иностранных Дел тов. В.М. Молотова на заседании Верховного Совета Союза ССР 31 октября 1939г. о внешней политики СССР на Внеочередной Пятой Сессии  ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР первого созыва. (http://www.oldgazette.ru/lib/propagit/21/01.html)

      

    «Во-первых, надо указать на изменения, происшедшие в отношениях между Советским Союзом и Германией. Со времени заключения 23 августа советско-германского договора о ненападении был положен конец ненормальным отношениям, существовавшим в течение ряда лет между Советским Союзом и Германией. На смену вражды, всячески подогревавшейся со стороны некоторых европейских держав, пришло сближение и установление дружественных отношений между СССР и Германией. Дальнейшее улучшение этих новых, хороших отношений нашло свое выражение в германо-советском договоре о дружбе и границе между СССР и Германией, подписанном 28 сентября в Москве. Происшедший крутой поворот в отношениях между Советским Союзом и Германией, между двумя самыми крупными государствами Европы, не мог не сказаться на всем международном положении».

   

    Так в начале своего доклада Молотов подчёркивает геополитическое значение дружеского союза с фашистской Германией, который позволил наконец покончить с таким несуразным образованием, как Польша, – результатом Первой мировой войны, или по определению докладчика «уродливым детищем»:

       «Во-вторых, надо указать на такой факт, как военный разгром Польши и распад Польского государства. Правящие круги Польши не мало кичились "прочностью" своего государства и "мощью" своей армии. Однако, оказалось достаточным короткого удара по Польше со стороны сперва германской армии, а затем - Красной Армии, чтобы ничего не осталось от этого уродливого детища Версальского договора, жившего за счет угнетения непольских национальностей.»

   Империалисты Франции и Англии были весьма озадачены таким неожиданным для них исходом, а именно политическими изменениями в Европе, ставшими реальностью благодаря заключённому союзу коммунистов и фашистов. Здесь хочу заметить, что противники Новой Европы и предположить не могли о существовании секретной части договора, которая предусматривала свободу действий Советского Союза для оказания помощи народам Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Бессарабии, жестко эксплуатируемых местными капиталистами. О грядущих изменениях и говорил Молотов, знавший суть договора:

 

    «В-третьих, следует признать, что вспыхнувшая в Европе большая война внесла коренные изменения во всю международную обстановку. Эта война началась между Германией и Польшей и превратилась в войну между Германией - с одной стороны, Англией и Францией - с другой стороны. Война между Германией и Польшей закончилась быстро, ввиду полного банкротства польских руководителей. Польше, как известно, не помогли ни английские, ни французские гарантии. До сих пор, собственно, так и неизвестно, что это были за "гарантии". (Общий смех). Начавшаяся между Германией и англо-французским блоком война находится лишь в своей первой стадии и по-настоящему еще не развернулась. Тем не менее, понятно, что такая война должна была внести коренные изменения в положение Европы, да и не только Европы».

  Таким образом, Германия, воевавшая с Францией и Англией, на самом деле являлась гарантом, щитом для действий СССР по освобождению указанных народов. Кстати, все они входили в состав Российской империи, то есть жили на исконно российских, временно отторгнутых национальными сепаратистами, территориях, воссоединение с которыми и входило в задачу секретного протокола советско–германского договора. Не принимая происходящие политические изменения, лидеры Англии и Франции, объявившие войну Германии, по сути, и являются виновниками того, что война переросла во Вторую мировую, чего не хотели ни Германия, ни Советский Союз. Слова товарища Молотова в точности отражают истину в то далёкое прошлое, которую современные фальсификаторы скрывают от общественности:   

   «Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются.

   Попытки английского и французского правительств оправдать эту свою новую позицию данными Польше обязательствами, разумеется, явно несостоятельны. О восстановлении старой Польши, как каждому понятно, не может быть и речи. Поэтому бессмысленным является продолжение теперешней войны под флагом восстановления прежнего Польского государства. Понимая это, правительства Англии и Франции, однако, не хотят прекращения войны и восстановления мира, а ищут нового оправдания для продолжения войны против Германии.»

   Как видите, в октябре 1939 года, когда только война зародилась после её объявления Англией и Францией, две страны, заключившие пакт о ненападении желали мира и восстановления справедливости, нарушенной итогами Первой мировой войны.

   Далее в своей речи Молотов раскрывает истинную подоплёку войны, что делает ему честь, как умному и дальновидному политику:

        «В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство об'явило, что будто-бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны об'явили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под "идеологическим" флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма", прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию". В самом деле, никак нельзя назвать борьбой за демократию такие действия, как закрытие коммунистической партии во Франции, аресты коммунистических депутатов французского парламента или урезывание политических свобод в Англии, неослабевающий национальный гнет в Индии и т.п.
     Не ясно ли, что цель теперешней войны в Европе не в том, о чем говорят в официальных выступлениях для широкого круга слушателей во Франции и Англии, то-есть не в борьбе за демократию, а в чем-то другом, о чем не говорят эти господа открыто. Действительная причина англо-французской войны против Германии не в том, что Англия и Франция поклялись будто бы восстановить прежнюю Польшу и, конечно, не в том, что они решили будто-бы взять на себя задачу борьбы за демократию. У правящих кругов Англии и Франции есть, разумеется, другие более действительные мотивы для войны против Германии.

   Эти мотивы относятся не к области какой-либо идеологии, а к сфере их сугубо материальных интересов, как могущественных колониальных держав».

   Становится ясным, что империалистов одинаково не устраивали как фашистская, так и коммунистическая идеологии, которые в равной степени были кануном капитализма.

    А вот в следующей фразе раскрывается смысл договора и политическая мудрость Сталина:

  « Наши отношения с Германией, как я уже сказал, улучшились коренным образом. Здесь дело развивалось по линии укрепления дружественных отношений, развития практического сотрудничества и политической поддержки Германии в ее стремлениях к миру. Заключенный между Советским Союзом и Германией договор о ненападении обязывал нас к нейтралитету в случае участия Германии в войне. Мы последовательно проводили эту линию, чему отнюдь не противоречит вступление наших войск на территорию бывшей Польши, начавшееся 17 сентября.»

   То есть Сталин предвидел, что война неизбежна, и он правильно рассчитал так, что капиталистические хищники напали только на Германию, которая являясь, как я сказал, щитом, приняла удар, в то время как Советский Союз освобождал свои западные территории. Конечно, дружественный договор был выгоден и другу Гитлеру, потому что Германия заручилась нейтралитетом и политической поддержкой от Советского Союза.

    В докладе Молотова ещё много раз подчёркивалось о советско–германской дружбе и стремлении Германии к миру в то время, когда уже шла война:

   

«Теперь наши отношения с Германским государством построены на базе дружественных отношений, на готовности поддерживать стремления Германии к миру и, вместе с тем, на желании всемерно содействовать развитию советско-германских хозяйственных отношений ко взаимной выгоде обоих государств.»

   Доклад содержит некоторые сведения о вводе Красной Армии в Польшу, оказывается, несмотря на полный разгром, который нанесли полякам гитлеровские войска, они ещё имели наглость сопротивляться:

    «При боевом продвижении Красной Армии по этим районам у наших воинских частей были местами серьезные стычки с польскими частями, а, стало быть, были и жертвы. … общее количество жертв, понесенных Красной Армией на территории Западной Белоруссии и Западной Украины, составляет: убитых - 737, раненых - 1.862, то–есть в целом - 2.599 человек.»

    В этой связи понятно, почему пришлось арестовать весь офицерский состав польской армии, а это многие тысячи идеологических противников, потенциально способных организовать партизанское сопротивление. Видимо по этой причине все они и были в дальнейшем тайно расстреляны немцами в Катыни. Русофобы, используя невыясненные обстоятельства этого преступления, приписывают его русским, но у русских не было причины лишать жизни польских офицеров, потому что если бы поляки и захотели сформировать партизанские отряды, то из этой затеи у них ничего не вышло, ибо для успеха любого партизанского движения необходима народная поддержка, на которую офицеры не могли рассчитывать, ибо русские принесли народам свободу и лишили возможность эксплуатации рабочего класса и крестьянства эксплуататорами. А вот против немцев польские военнопленные вполне могли поднять народ, если вспомнить Варшавское восстание. Русские, верные союзническим обязательствам, не то, что арестовали, вернее сказать ограничили их в возможности перейти западную границу и на оккупированной немецкой части Польши партизанить. Таким образом, арест оберегал поляков от опрометчивого шага, который неминуемого привёл бы их к гибели. С другой стороны, если трезво рассуждать какой резон был расстреливать какие–то 22 тысячи поляков, если своих граждан расстреляли миллионы, да никто и не стал бы мараться с такой малостью, да ещё иностранцев. Конечно, зря Ельцин рассекретил часть документов о Катыни, ведь заранее было ясно, что их умышленно неправильно истолкуют. Вообще в Катынском деле много темных пятен и я не удивлюсь, если выяснится, что и здесь не обошлось без англичан. Ведь удалось им развернуть Гитлера на Советский Союз. Их коварству нет предела. Уж насколько Сталин поднаторел в этом деле, разогнав троцкистско–зиновьевский блок. Но и на старуху бывает проруха, перехитрив соратников – еврейских революционеров, Сталин временно потерял бдительность, он и предположить не мог, что есть равные ему политики. Правда, позже Сталин, склонив на свою сторону дилетанта Рузвельта, взял реванш, оттяпав пол Европы в придачу с Курилами. И Черчиллю ничего не оставалось, как только скрежетать зубами в Фултоновской речи. Надо заметить, везде, где не появлялись англичане, лилась кровь. Уйдя из Индии, они оставили после себя пакистано–индийский конфликт, уйдя из Палестины – палестино–израильский конфликт. В Америке они извели бизонов и индейцев, поголовье которых американцы тщетно пытаются возродить. В Афганистане англичане объявились аж в 19 веке и с тех пор там постоянно все кому не попадя воюют. Недавно молодой англицкий принц залетал на пару дней в Афганистан поиграть в войну; соскучится, опять может прилететь, там в неё завсегда можно поиграть.

   Однако вернёмся к докладу Молотова, в котором народный комиссар сообщает об ещё трёх скопом заключённых пактах с прибалтийскими странами:

      

 « Они основаны на взаимопомощи между Советским Союзом, - с одной стороны, Эстонией, Латвией и Литвой, - с другой стороны, включая и военную помощь друг другу, в случае нападения на кого-либо из них. Ввиду особого географического положения этих стран, являющихся своего рода подступами к СССР, особенно со стороны Балтийского моря, эти пакты предоставляют Советскому Союзу возможность иметь военно-морские базы и аэродромы в определенных пунктах Эстонии и Латвии, а в отношении Литвы устанавливают совместную с Советским Союзом защиту литовской границы. Создание этих советских военно-морских баз и аэродромов на территории Эстонии, Латвии и Литвы и ввод некоторого количества красноармейских частей для охраны этих баз и аэродромов обеспечивают надежную опору обороны не только для Советского Союза, но и для самих прибалтийских государств и, тем самым, служат делу сохранения мира, в котором заинтересованы наши народы».

   Правда впоследствии это «некоторое количество красноармейских частей» было использовано для поддержки добровольного волеизлияния этих народов присоединиться к Советскому Союзу, что вызвало недовольство империалистов. Предвидя реакцию злопыхателей и предупреждая их огульные обвинения в применении военной силы, Молотов особо подчёркивает о соблюдении принципа невмешательства и взаимного уважения:

  

  «Особый характер указанных пактов взаимопомощи отнюдь не означает какого-либо вмешательства Советского Союза в дела Эстонии, Латвии и Литвы, как это пытаются изобразить некоторые органы заграничной печати. Напротив, все эти пакты взаимопомощи твердо оговаривают неприкосновенность суверенитета подписавших их государств и принцип невмешательства в дела другого государства. Эти пакты исходят из взаимного уважения государственной, социальной и экономической структуры другой стороны и должны укрепить основу мирного добрососедского сотрудничества между нашими народами. Мы стоим за честное и пунктуальное проведение в жизнь заключенных пактов на условиях полной взаимности и заявляем, что болтовня о советизации прибалтийских стран выгодна только нашим общим врагам и всяким антисоветским провокаторам».

   

  Далее Молотов переходит к традиционно натянутым советско–финским отношениям, которые по вине тех же англичан оставляли желать лучшего.

   «В особом положении находятся наши отношения с Финляндией. Это объясняется, главным образом, тем, что в Финляндии больше сказываются разного рода внешние влияний со стороны третьих держав. Беспристрастные люди должны, однако, признать, что те же вопросы обеспечения безопасности Советского Союза и, особенно, Ленинграда, которые стояли в переговорах с Эстонией, стоят и в переговорах с Финляндией. Можно сказать, что в некотором отношении вопросы безопасности для Советского Союза здесь стоят даже острее, поскольку главный, после Москвы, город советского государства - Ленинград, находится всего в 32 километрах от границы Финляндии. Это значит, что Ленинград находится от границы другого государства на расстоянии меньшем, чем это нужно для артиллерийского обстрела из современных дальнобойных орудий».

    Посмев расположить страну так близко от Ленинграда, финны упорствовали и никак не соглашались отдать часть прилегающей к славному городу на Ниве своей территории. Молотов весьма логично подводит к тому, что:

  «Советский Союз не только имеет право, но и обязан принимать серьезные меры для укрепления своей безопасности. При этом естественно, что Советское Правительство проявляет особую заботу относительно Финского залива, являющегося морским подступом к Ленинграду, а также относительно той сухопутной границы, которая в каких-нибудь 30 километрах нависла над Ленинградом. Я напомню, что население Ленинграда достигло трех с половиной миллионов, что почти равно населению всей Финляндии, насчитывающей 3 миллиона 650 тысяч жителей. (Веселое оживление в зале)».

         Следует отметить, что Финляндия уже готовилась к агрессии против СССР и спешно создавала укрепрайон на Карельском перешейке, так называемую линию Маннергейма, что естественно беспокоило Советский Союз:

«Мы предложили также Финляндии провести на всей советско-финской границе на Карельском перешейке разоружение укрепленных районов, что должно целиком соответствовать интересам Финляндии. Мы выразили, далее, желание усилить советско-финский пакт ненападения дополнительными взаимными гарантиями».

   Финны наотрез отказались заключать какие–либо пакты о ненападении, как это сделали прибалтийские страны. Науськиваемые Англией, они игнорировали законные просьбы СССР и первой в мире стране пролетариата и трудового крестьянства ничего не оставалось, как начать осенью 1939 года справедливую войну. Однако война не оказалась, как ожидалось, скорой и победоносной, более того, её проиграли. Как вспоминал Хрущёв: «Финны оказались превосходными солдатами. Вскоре мы поняли, что этот кусок нам не по зубам». В глубоких снегах Карельского перешейка русские оставили 2300 танков, 1000 самолётов и 1 миллион красноармейцев.    

 

Следует отметить очень важный факт, когда немцы подошли к Ленинграду, финны вернули захваченные русскими свои исконные территориями вместе со вторым по величине городом Финляндии Выборгом. Но надо заметить, финны не вняли просьбам Гитлера о дальнейшем наступлении на СССР, заявив, что в чужой территории они не нуждаются. И главное, - никакого ожидаемого обстрела Ленинграда, о котором говорили русские, чтобы оттяпать у финнов Выборг, не последовало. Притянутая за уши русская версия не подтвердилась. Но ещё важный факт, Сталин хотел получить от Гитлера добро на захват всей Финляндии, когда велись переговоры о «Пакте Оси».


Русским не удалось тогда освободить финский народ от капиталистической эксплуатации. Все последующие годы финны тяжело трудились, чтобы сделать Финляндию своего рода потёмкинской деревнею,   вывеской зажиточной жизни, за которой скрывается непомерный труд финского народа, и только благодаря тому, что Россия предоставила простым финнам возможность приезжать в Ленинград, они могут хотя бы на короткое время между трудовыми однообразными буднями, отвлечься от эксплуатации и приобщиться к радостному русско–народному отдыху.

   Но всё это было потом, а в те далёкие предвоенные годы, пока дружеская Германия сдерживала на Западе агрессоров Англию и Францию, Советскому Союзу в июне 1940 года согласно советско-германскому пакту, пришлось освобождать ещё и Бессарабию от румын.

   Советский Союз готовился к войне, но не с Германией, а с Англией и Францией. И вывод этот следует из следующей части доклада:  

            "Советско-турецкие переговоры не привели к заключению пакта, но они помогли выяснить или, по крайней мере, прощупать ряд интересующих нас политических вопросов. В современной международной обстановке особенно важно знать истинное лицо и политику государств, отношения с которыми имеют серьезное значение. В политике Турции нам многое стало теперь гораздо яснее, как в результате московских переговоров, так и в результате последних внешне-политических актов Турецкого правительства.
       Как известно, правительство Турции предпочло связать свою судьбу с определенной группировкой европейских держав, участвующих в войне. Оно заключило пакт взаимопомощи с Англией и Францией, уже два месяца ведущими войну против Германии. Тем самым Турция окончательно отбросила осторожную политику нейтралитета и вступила в орбиту развертывающейся европейской войны. Этим весьма довольны как в Англии, так и во Франции, которые хотят побольше нейтральных стран вовлечь в свою сферу войны. Не пожалеет ли об этом Турция - гадать не будем. (Оживление в зале)».

   Отсюда также следует, что Турция, отказавшись от пакта о взаимопомощи с Советским Союзом, находилась в той же ситуации, что и Финляндия. Но события так неожиданно развернулись из–за козней туманного Альбиона, что русские не успели освободить турецкий народ от янычар.

  

    В итоге хочу отметить, что этот документ, проливающий истинный свет на ситуацию накануне войны, не оставляет фальсификаторам истории шанса выставлять Россию как агрессора. И ещё, надо чётко понимать, что в начале войны именно Англия с Францией были агрессорами, как страны её объявившие, но впоследствии, когда Германия напала на Советский Союз, и стало ясно, что русские сами могут одолеть немцев, они поменяли свои агрессивные намерения, чтобы выглядеть в благовидном свете в послевоенном мире. Впрочем, период доверия был недолгим. Искренние устремления Советского Союза защитить трудящихся восточноевропейских стран от агрессивных намерений эксплуататоров привели к Холодной войне.   

                                               ____________________                 

  

        «Если правы они,
                                     ложь мою ты пойми!

          Если люди они,
                                    нам ли зваться людьми?»

                                            Низами

Катынь, до и после


Алик Бахши

                          

Катынь, до и после

 

 

    В последнее время в русскоязычной печати появились попытки возврата к советскому периоду извращенного толкования известных фактов, обличающих агрессивную политику Советского Союза накануне Второй мировой войны. Это обстоятельство обнаруживает явление пересмотра робких шагов Кремля навстречу исторической правде, имевших место в короткий период Ельциновской оттепели. Под лозунгом «нет фальсификации истории» на самом деле идёт кампания её реставрации, в соответствии с той историей, которая писалась кремлёвскими лжеисториками. Интересно заметить, эту тенденцию почувствовал внук Сталина, подавший иск на газету, поместившую статью о Сталине. Конечно, при других обстоятельствах, навряд ли внучок пустился бы на поиск «истины» в защиту деда. Это всё равно, как если бы виртуальный внук Гитлера принялся искать оправдание в злодеяниях своего деда под предлогом, что на обвинительных документах нет подписи Гитлера.

    Официальная версия Москвы о вине немцев в Катынской трагедии ещё со времён Нюрбергского процесса, когда попытка Москвы свалить массовый расстрел польских офицеров на немцев, была признана ложью. Это обстоятельство явилось причиной сокрытия информации о преступлении. В отличие от Запада, в  СССР естественно о вопиющем факте издевательства над невинными людьми никто не знал, вплоть до краха коммунистической идеологии, пока поляки официально не запросили архивные документы по факту расстрела. Часть документов русские передали, но видимо дело настолько позорно для России, что этим и ограничились, игнорируя настоятельные требования поляков о полном снятии секретности по Катынскому преступлению.

   

     Путин как истинный национал–патриот, хорошо понимающий, что русский народ всилу своего менталитета может существовать только в условиях тоталитарного государства, взял курс «назад в империю». (Фраза «каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает», гениальна по простоте и неопровержимости.) Распад СССР, крах коммунистической идеологии, а главное, правда, о событиях предшествующих войне, правда, известная всем, но тщательно скрываемая от населения самой правдивой, самой честной страны в Мире, вдруг вышедшая наружу из архивов агонизирующей страны, подобно совести умирающего, – внесла некий душевный дискомфорт в сознание государствоопределяющего народа (гениальная лингвистическая находка русских националистов) империи. Народ, который патологически не способен на коллективную активность в общественно–политической жизни, народ, которому нужен вождь, всё за него решающий, а потом посмертно и отвечающий за ошибки, оказался в условиях введённой демократии подобно задыхающейся вытащенной из воды рыбе. И, если бы не фатальная ошибка олигархов, нашедших замену больному деградировавшему Ельцину в лице Путина, то власть в России опять–таки была бы представлена суверенной демократией, но в отличие от сегодняшней являла бы собой симбиоз небольшой группы сверх–олигархов с президентом–марионеткой. Что принципиально не отличалось бы от того, что имеется в действительности, кроме одной, но очень существенной детали, – национального состава власти. А ведь именно это обстоятельство и предотвратило разграбление страны и вывоз капитала.

     Заслуга Путина перед своим народом состоит в том, что он понял две основные вещи:

1– менталитет русского народа не приемлет демократию

2– вне империи русский народ потеряется.

 

   Демократия в России возможна только при устранении этих двух причин. (Более подробно см. в статье «Народная судьба или каждому сверчку свой шесток» http://proza.ru/2008/03/22/639 )

    Перефразируя известное выражение «что для русского хорошо, то для немца смерть», можно сказать, «демократия русскому народу противопоказана». Тут без выбора, остаётся один путь «Назад в империю». Что собственно и делает Путин. Выборы, Конституция, Дума, и вся сопутствующая атрибутика Демократии Путиным выхолощены. Эти слова как декорация, за которой – тоталитаризм. К сожалению многие на Западе не хотят понимать этого, а некоторые называли диктатора не иначе как «друг Путин».  Подобно предводителям ополчения Минину и Пожарскому, выбившим небольшой польский отряд из Кремля, Путин с Медведевым спасли Россию от нескольких еврейских на этот раз не революционеров, а олигархов, решивших повторить 1917 год.

   

   Наблюдающиеся попытки евреев, или каких–либо ещё будущих претендентов (интересантов на власть, а именно так оно и выглядит), установить демократию в России, тщетны. Кстати, эти претенденты на власть – одиночки, за ними никого нет. Пустота.

    Но ещё более страшная – пустота духовная витает на всей территории громадной империи. Коммунистическая идеология, на страже которой стояла смерть, потерпела полное фиаско, когда угроза смерти насильственной сменилась угрозой смерти голодной, причём как для охраняемых, так и для самих стражников. Осознавая необходимость некоей «русской идеи» для государствооределяющего народа империи, кремлёвские философы нашли её в так называемой суверенной демократии. В этом, простом на первый взгляд, словосочетании много двусмысленности. Во–первых, здесь видится демократия, но особая, надо понимать пригодная именно для государствоопределяющего народа, но никак для остальных народов империи. Во–вторых, это словосочетание удобно уже тем, что здесь есть слово демократия, это так сказать для Запада, ну а суверенная, чтоб Запад знал, что есть и другой вариант демократии, сугубо русский, который ему Западу не понять. Кстати, лично мне такая демократия также непонятна, то есть понятна, но уже не как демократия, а как третий вариант «суверенной демократии», который, как мне кажется, наиболее точно раскрывается в определении, а именно: суверенная демократия, это демократия для суверена (властелина). Таким образом, в действительности мы оказались в условиях тоталитарного режима, вновь вернувшегося, благодаря Путину, после недолгого периода забвения, в пределы российские. Царь при монархии, генсек при социализме, президент при суверенной демократии – по сути, суверены неизменного тоталитарного режима, приемлемого менталитету русской души. Всё устаканилось, и теперь осталось вернуть народу душевное спокойствие, которое было нарушено обнародованием давно известных, нелицеприятных для самого, если так можно сказать, честного, самого правильного в мире советского народа фактов, обличающих сотрудничество с гитлеровской Германией и захватническую политику в отношении стран, находящихся вдоль всей западной границы СССР. Появляется Указ президента Медведева «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Судя по составу комиссии, состоящей в основном из политологов и чиновников разных ведомств, создан политический орган, назначение которого как раз и состоит в том, чтобы противодействовать исторической истине, наносящей моральный ущерб русскому народу. По словам члена комиссии Константина Затулина, депутата Государственной Думы от «Единой России» она "будет заниматься теми вопросами, которые остро политизируются и могут быть опасны для нравственного здоровья общества". Тенденция движения в советское прошлое, когда наука, в том числе и историческая, обслуживала идеологию, налицо.  Одним словом Кремль вместе с вектором «назад в империю»   возвращает народу сфальсифицированную историю, не наносящую морального ущерба его реликтовому имперскому мировоззрению. Комиссия призвана охранять «нравственное здоровье» государствоопределяющего народа, стержня империи.

   

     И теперь, принимая во внимание вышесказанное, становятся понятными появившиеся в СМИ доводы в оправдании убийства 22 тысяч польских офицеров. И если первая попытка переложить жестокую расправу на немцев, которые и обнаружили место массового захоронения, не удалась, то спустя 65 лет, когда правда о катынском расстреле стала известной и для русского народа и когда от этой правды уже нельзя отпереться, объявляются журналисты, находящие оправдание расстрелу поляков, как месть за поражение армии Тухачевского под Варшавой в 1920 году. Тогда польская армия Пилсудского разгромила русских захватчиков, которые по планам Льва Троцкого должны были идти далее на Германию, чтобы на штыках принести идеи Коммунизма немцам и прочим неразумным европейцам. В плен в ту кампанию попало 60 тысяч красноармейцев. Здесь существенно отметить два момента:

 1. Россия вторглась в Польшу то ли с целью осчастливить поляков, приобщив их к строительству коммунизма, то ли вернуть бывшую колонию под своё лоно, не важно, важно, что поляки были не согласны и отстояли страну от агрессора.

 2. пленных поляки не расстреливали.

 

 Политическая ситуация в Европе накануне Второй мировой войны сложилась явно не в пользу поляков. Все эти годы после позорного поражения Москва готовилась к реваншу, причём вынашивались планы вернуть в империю, и, отнюдь не мирным путём не, только Польшу, но и Финляндию, Эстонию, Латвию, Литву, Бессарабию, то есть все колониальные территории, которых Россия лишилась по итогам Первой мировой войны и последующей военной авантюры в Польше. Однако пока на карте Европы не появилась фашистская Германия, эти планы не могли обрести реальность. В Германии Москва видела партнёра по грядущей перекройке Европы и достойного противника тендему Франции и Англии. В Лондоне и Париже понимали серьёзную опасность, нависшую над Европой, и послали в Москву делегацию, чтобы, чтобы заручиться поддержкой для противодействия намерениям Германии (август 1939 год). Переговоры были безрезультатны из–за несогласия отдать на растерзание большевикам Финляндию и Прибалтику. И буквально через несколько дней, 23 августа Молотов и Риббентроп подписывают знаменитый пакт о ненападении с секретными протоколами о разделе Польши и свободе действий СССР в Финляндии, Прибалтике и Бессарабии. Именно с этого дня трагическая судьба Европы была предрешена. Через месяц два хищника вгрызаются в её тело, раздирая между собой страны, чтобы сойтись на общей обговоренной заранее границе. За нападение на Финляндию Советский Союз исключают из Лиги Наций. Но плевать кучке кремлёвских большевиков на весь Мир, ради коммунистического светлого будущего. Государства Польша, Литва, Латвия, Эстония перестают существовать. Финский народ, самоотверженно сражаясь, наносит поражение Красной Армии, но понимая зловещую опасность, Финляндия ценой Карельского перешейка подписывает мирный договор с опасным соседом. Румыния теряет Буковину и Бессарабию. И когда уже не остаётся, что делить, хищники сцепляются между собой в смертельной схватке.

    Возвращаясь к Катынскому делу, хочется задаться вопросом, а могла ли советская власть обойтись иначе с польскими военнопленными, принимая во внимание репрессивные действия отца всех народов Иосифа Джугашвили, с заплечных дел мастерами Лазарем Кагановичем, Лаврентием Берия, Менделем Хатаевичем в отношении своих граждан. За 30–е годы эти палачи голодом и расстрелами уничтожили 26% украинского народа, 23% народов Поволжья и Кавказа, более трёх миллионов населения лишился Казахстан, миллионы людей погибло в Сибири. У этих 22 тысяч офицеров польской армии не было никаких шансов остаться в живых. Их жизни никак не вписывались в уготованную договором Молотова–Риббентропа участь польского государства.

   И вот в наше время под эгидой российских властей организуется движение по борьбе с «фальсификацией истории», и находятся чиновники от истории, готовые с пеной у рта защищать агрессивную политику СССР накануне Второй мировой войны, а попытки оправдать «Катынь» являются верхом лицемерия и следствием полного отсутствия Совести. 

     

___________________ 

 

      Тема о плате за преступления СССР, наверное, не раз будет всплывать. Всплывать до тех пор, пока Россия не покается в них, как это сделала Германия, оставив всё прошлое истории и, освободившись от него, успешно сотрудничает с другими государствами, и в первую очередь с бывшими врагами, у которых к Германии нет претензий. Катынь, это одно из громких преступлений, которое до сих пор на совести России. Катынь требует покаяния и полной правды о массовом расстреле невинных людей.   

 

Израиль, и простая чистая правда


  

 

 Алик Бахши

 

Израиль, и простая чистая правда

    

 

«Простая чистая правда редко

бывает чистой и никогда - простой»

Оскар Уайльд    

 

      Опыт цивилизации показывает, что все вмешательства человека в природу, оказывались ошибкой. Человеческое общество также часть природы, и хотя человек несёт в себе возможность всестороннего творчества, цивилизация развивалась по своим, независящим от человека законам. Одна историческая формация сменялась другой без осмысленного целенаправленного участия на то человека, то есть не создавалась сначала идеология общественной формации, которой затем следовало человечество. Философам и историкам оставалось лишь констатировать факт перехода от рабовладельческого строя к феодальному и далее к капитализму без предварительного теоретического обоснования неизбежного появления будущей формации.

   

     В конце 19 века кроме прочих крупных открытий в естествознании Миру были предложены две идеологии (коммунизм и сионизм), которые, хотя и не оказались ценными с точки зрения философии в отношении первой или всеобщей социальной значимости в отношении второй, но которые оставили значительный след в истории тем, что были осуществлены на практике.

    

      Одна – К. Маркса, предполагающая неизбежную смену Капитализма эпохой Коммунизма как новой общественной формации, своего рода земного рая для человечества. Попытка претворения этой идеологии в жизнь была осуществлена в России насильственным методом, потребовавшим уничтожения русской интеллигенции и деятельных хозяйственников. Эксперимент над обществом оказался не менее кровавым, чем эпоха средневекового мракобесия, продолжался 70 лет, с занесённой над Миром дубиной пролетарской революции, и окончился полным крахом. Надо заметить, изначально инициаторами эксперимента были в основном представители еврейской национальности, они же впоследствии, становясь диссидентами, и бежали из созданной ими страны «коммунистического рая».

     Не хочу детально рассматривать ошибки коммунистической идеологии, но, на мой взгляд, главной причиной её несостоятельности было то, что она предусматривала создание нового человека, некоего индивидуума коммунистического типа, исходя из нелепого предположения, что среда и условия воспитания могут изменить саму природу человека. Поэтому идеологи Коммунизма и превозносили до небес махинатора от науки академика Лысенко, отвергая генетику, обозвав её капиталистической лженаукой.

    

      Другая, – идеология сионизма Т. Герцля, носила менее глобальный характер и заключала в себе цель создания государства для еврейского народа. Предполагалось, что евреи со всего Мира соберутся в одном месте на Земле. Невероятно и где–то даже забавно, при поиске территории для будущего еврейского государства рассматривались и Южная Америка, и Африка, и Крым, прежде чем остановились на Палестине. Правда, надо заметить, что вместо Крыма Сталин выделил для евреев землю на Дальнем Востоке, организовав там Еврейскую автономную область. Этот факт говорит о том, что идея сионизма имела место и среди лидеров Великой Октябрьской Социалистической Революции в России, большинство которых составляли евреи. С большой долей вероятности можно предположить, что если в противостоянии Сталина с Троцким (Бронштейн) верх бы взял последний, то быть Крыму еврейской республикой.

   

       В конце концов, после значительных финансовых затрат и дипломатических усилий спустя довольно большой временной промежуток, включающий две Мировые войны и Катастрофу, идея сионизма воплотилась в жизнь решением ООН выделить часть территории Палестины под еврейское  государство. Однако, программа сионизма не была выполнена полностью, потому что не удалось собрать всех евреев в Израиле. Евреи не пожелали покидать благополучные страны ради земли обетованной и в основном Израиль заселяли евреи из восточноевропейских стран, стран Северной Африки и Ближнего Востока, опираясь на всемерную помощь еврейских организаций, поощряющих репатриацию, если вообще в данном случае можно употребить этот термин. Дело в том, что евреями являются все те, кто исповедует иудаизм, но это вовсе не означает, что евреи представляют этнически единый народ. Европейские евреи отличаются от марокканских евреев не только по внешнему виду и традициям, но и менталитетом, более того, даже в Израиле Вера их не объединила, если принять во внимание, что молятся они в каждый в своих синагогах. Ну а об эфиопских евреях, и говорить не приходится. Например, хазары, перед тем как принять Ислам короткое время были иудеями, так что же разве они перестали быть хазарами. Поэтому, слово «репатриация» здесь не тождественно возвращению на Родину. Это всё равно, как если бы сказать «репатриация христиан». Ну и куда же они должны репатриироваться? Правда, в первом приближении времена Крестовых походов также можно трактовать как репатриацию европейских христиан на родину Веры в землю обетованную.

   

      Но оставим в стороне подобные рассуждения и обратимся к фактам, ибо только они отражают реальность: государство Израиль существует и оно сильно в экономическом отношении и ещё более оно сильно в военном отношении, если сравнивать с окружающими арабскими странами. Здесь надо принять во внимание весьма важное обстоятельство, что насколько силён Израиль настолько, же он и зависим от единственного, но могущественного союзника – США, союзника, без помощи которого трудно представить возможность существования еврейского государства. Дело в том, что в силу известных причин, со дня образования Израиль находится в состоянии войны с арабами и, введённое полвека назад, военное положение не отменено по сей день. Понятно, что такое маленькое государство как Израиль не может столь долго в одиночку противостоять враждебному окружению и роль Америки как союзника неоценима.

   

     Однако политика прагматична и в этой связи вполне резонный вопрос, что выигрывает Америка от дружбы с Израилем, может вызвать растерянность и недоумение. Есть ли вразумительный ответ, какие конкретно положительные дивиденды имеет Америка, находясь в военно–политическом союзе с Израилем. Порой доводы в пользу союза, видят в том, что, дескать, Израиль является форпостом Демократии на Ближнем Востоке. Но может ли страна, не имеющая конституции, страна в которой нет разделения исполнительной и законодательной властей, страна в которой религия не отделена от государства, страна с социалистическими принципами хозяйствования, когда основные финансовые и производственные средства находятся в руках государства, и, наконец, страна, проводящая политику апартеида к части своего населения, называться демократической? И если уж принципиально подходить к этому вопросу, то форпостом Демократии на Ближнем Востоке является не Израиль, а Турция. Причина союза Америки и Израиля лежит совершенно в другой плоскости и объясняется значительной долей участия американских евреев в финансовой и, как следствие, политической жизни страны. Именно благодаря еврейскому лобби Конгресса Соединённые штаты выделяют немалые финансовые средства из государственного бюджета в помощь Израилю, оказывая при этом военное и политическое покровительство. Для американского налогоплательщика деньги эти бесследно исчезают в Ближневосточных песках, не принося Америке никакой пользы. Более того, являясь союзником воюющего государства, Америка сама ставит себя под удар противника. Перманентная война Израиля с палестинцами перевалила через океан и трагедия 11 сентября есть результат кровавого Ближневосточного спектакля, который ставится еврейским лобби на американские деньги. Для еврейского лобби интересы Израиля важнее, чем интересы Америки. Блокируя совершенно справедливые решения Совета Безопасности ООН, осуждающие Израиль в оккупации арабских территорий, Соединённые штаты вынуждены пользоваться в политике двойными стандартами. С принятия решения расправиться с Аль–Каедой, начинается сплошная череда политических ошибок президента Буша, ибо из всего того, что было предпринято американским президентом, нет ничего заслуживающего положительной оценки.       

    

      Если бы не тесные связи с Израилем, у Америки не было бы проблем с арабами. У Америки была и есть большая проблема с русскими. Москва, используя арабо–израильский конфликт, пыталась привлечь арабские страны на свою сторону, изменить в свою пользу стратегическую ситуацию на Ближнем Востоке, основным поставщиком нефти Западу. Да и сегодня затея задушить стратегического противника топливным голодом ещё теплится в головах кремлёвских стратегов. Кстати, здесь хочется отметить, что в случае замирения Израиля с арабами русские окончательно потеряют надежду в осуществлении этого плана. И вот вам парадокс: настоящего мира между арабами и евреями не хотят ни русские, ни еврейские правые, несмотря на обоюдную лютую ненависть. Поистине, от любви до ненависти – один шаг.

    

      На мой взгляд, основным фактором, мешающим установлению мира между Израилем и арабами, является заокеанский патриотизм американских евреев, которые, создав еврейское лобби в Конгрессе, оказывают влияние как на политику США в отношении арабо–израильского конфликта, так и на политическую жизнь в Израиле. Далёкие от реальной обстановки в Израиле, они поддерживают агрессивные намерения израильских правых в плане препятствия созданию палестинского государства и аннексии территорий соседних Сирии и Ливана. 

     Здесь важно отметить, что в своей агрессивности по отношению к арабам евреи Америки превзошли самих израильтян. За последние 10 – 15 лет  израильское общество заметно полевело, и это несмотря на то, что в него влилось почти миллион иммигрантов из СССР, которые на 99 процентов сплошь ярые противники предоставления государства палестинским арабам. Для полноты понимания необходимо учесть очень важную деталь, которая заключается в том, что, к большому сожалению, советские евреи имеют имперское мировоззрение, которое они приобрели в СССР и, отягощенные этим багажом, выехали в другие страны. Этот факт на первый взгляд кажется феноменом, но вполне объяснимым. Если наличие имперского мировоззрения у русского, как государство образующего народа (творческая находка русских националистов в области лингвистики), не вызывает возражений, то советские евреи приобрели его в результате революции и образования СССР. Дело в том, что евреи воспринимали СССР как единое целое, ибо они не были коренным народом с соответствующей территорией обитания. Кроме того, евреи стояли у истоков социалистической революции и составляли большинство  среди лидеров коммунистов. Пользуясь лозунгом «пролетарии всех стран соединяйтесь», им удалось сплотить народы империи, поверивших в «светлое будущее коммунизма». Правда среди людей, оказавшихся у власти, в основном, скажем так не русской национальности, пролетариев и близко не было! Если учесть, что в сознании русского народа, кроме имперского мировоззрения присутствует и великорусский шовинизм, на который указывал ещё столь любимый народом Сталин, то, несомненно, другим народам империи предназначалась незавидная роль младших братьев. В таких обстоятельствах советские евреи являлись настоящей цементирующей нацией Советского Союза, что не могло не сказаться на их мировоззрении, которое они сохранили, покинув рухнувшую страну.

     Интересен следующий факт; несмотря на сильные патриотические чувства и любовь к Израилю, советские евреи устремились в Америку и, как ни странно, в Германию, страну, которую в силу известных исторических событий, казалось бы, трудно предпочесть Земле обетованной. Кстати, вполне возможно, если бы не Холокост, то могло не состояться и еврейское государство на территории Палестины. Трудно обвинить людей, желающих лучшей жизни, которая у всех одна, в отсутствии патриотизма, если принять во внимание, что для большинства из них Израиль не является Родиной, ради которой стоит рисковать благополучием, а то и жизнью. Место, где зародилась Вера, не всегда совпадает с понятием Родина. Например, ещё раз вспомним хазар, принявших на короткое время иудаизм. Для них Израиль уж не коим боком не мог быть Родиной, впрочем, не стали они и арабами, приняв Ислам.  

     Чтобы перенаправить поток еврейских иммигрантов в Израиль, где жизненно необходимо изменить демографическую ситуацию, складывающуюся на перспективу не в пользу государства как еврейского, Всемирному еврейскому конгрессу удалось добиться от Америки выделения Израилю 10 миллиардов долларов для приёма репатриантов из Советского Союза и тем самым закрыть Америку. Так случилась Большая алия 90 –х годов; в Израиль приехало около миллиона евреев. Немало из них всё же перебрались впоследствии в Соединённые штаты и Канаду, не только сохраняя патриотизм, но и ещё более проявляя при этом   

агрессивные намерения в отношении палестинцев, призывая из-за океана оставшихся в Израиле к ужесточению военных действий против палестинцев. Например, бывший русскоязычный израильский журналист, оказавшись в Нью–Йорке, буквально лезет из кожи, настоятельно убеждая израильтян не вести мирных переговоров с палестинцами и не уходить с оккупированных территорий. Да, на расстоянии всё представляется проще и смелость безмерна, особенно когда твои воинственные призывы, ведущие в никуда, должны осуществлять другие.

     

    Более полувека продолжается арабо–израильский конфликт, невольными участниками которого порой  становятся и нейтральные страны, так как счёты между евреями и арабами сводятся везде, где только это возможно, невзирая на границы и методы борьбы. Берутся заложники, похищаются самолёты, взрываются гостиницы в Буэнос–Айресе и Стамбуле, подрываются автомобили и телефонные трубки. Подобно воронке затягиваются в глубину бедствий страны, народы которых вовсе далеки от Ближневосточного конфликта. Например, афганский народ стал жертвой этого конфликта, потому что Буш в погоне за Бин–Ладеном, затеял войну с талибами, которые весьма далеки от выяснения отношений арабов с евреями. Если принять во внимание, что для пуштунов не существует границы между Афганистаном и Пакистаном, то теоретически театр военных действий может перекинуться в Пакистан. Но думается до этого дело не дойдёт, ибо у Буша нет на эту роковую ошибку времени. Дестабилизировать обстановку в ядерной державе, – весьма опасная затея.

   

    Все попытки подавить палестинское сопротивление оказываются тщетными. При этом Израилем были использованы все возможные военные акции, не применялись, разве что, только напалм и атомная бомба. Если хоть какая бы военная акция со стороны Израиля могла решить проблему, она давно бы была претворена в жизнь. В природе просто не существует такой возможности заставить палестинцев отказаться от своей свободы. Насилием проблема не решается. Более того, наблюдается угрожающая тенденция сдачи Израилем позиций как в плане политическом, так и в военном. Ведь только так можно интерпретировать уход из Газы и полный провал во Второй ливанской. Правый лагерь, убив Ицхака Рабина и безрассудно отвергнув Саудовскую мирную инициативу, приближает страну к гибели. Без мира с арабами у Израиля нет будущего, но этот мир становится всё более призрачным.

 

      На мой взгляд, ООН совершила большую ошибку, приняв решение о разделе территории Палестины на два государства, не обеспечив их разумной безопасностью и предоставив евреям и арабам самим соблюдать границу между еврейским и арабским государствами. ООН должна была предвидеть, что конфронтация неизбежна и необходимость присутствия третьей силы на линии пограничного раздела очевидна.     

      Пришло время исправить ошибку и ввести войска ООН в Израиль, разделив евреев и арабов по границе, предусмотренной когда–то известным решением. Другого реального варианта чтобы покончить с Ближневосточным конфликтом на сегодня нет. Правда есть один гипотетический выход, – это предоставить палестинцам равные права с евреями, но для того, чтобы сохранить еврейский характер государства, необходимо чтобы основная масса евреев из Америки переехала в Израиль. Кстати,  наконец, полностью осуществится цель Сионизма собрать всех евреев в одно государство. Однако вот с этого момента возникают некоторые неприятные вопросы.

      Если американские евреи переберутся в Израиль, то они потеряют своё представительство во властных структурах Соединённых штатов и Израиль наверняка лишится традиционной поддержки, которой он был обязан еврейскому лобби. Уход евреев из политической жизни Америки не может не сказаться на политической и экономической ситуации еврейского государства. Как поведут себя американские политики, освободившись от давления, которое они испытывали со стороны еврейского лобби?  С другой стороны весьма сомнительно, что евреи, оказавшись в Израиле, сохранят своё финансовое благополучие, которое они имели в Америке. Дело в том, что оно было достигнуто в среде других народов и не факт, что на Земле обетованной евреи сохранят тот же уровень достатка, который они имели в Галуте.

      Народы отличаются менталитетом: – своего рода наследственная константа, определяющая народ, его характер, поведение, визуальное отличие и даже способ существования. Например, если дать цыганам землю, сказать, обрабатывайте её,  пусть она вас кормит, стройте дома, словом живите на ней, как вы считаете нужным. На следующее утро Вы их там не найдёте. У них другой способ существования. Не будут же они сами у себя «красть коней».

    

      Однако история и судьба не терпит сослагательного толкования и всё идёт к тому, что мировое сообщество вынужденно будет ввести в Израиль международные силы, которые установят государственную границу, разделив два государства. ООН должна исправить ошибку, допущенную полвека назад.

  

     Хотелось бы надеяться, что Сионизм не постигнет судьба Коммунизма.

     

   «Судьба и история пишутся одной рукой»

                                                     Пауло Коэльо

 

   


Израиль, - путь в небытие


  Алик Бахши

 

Израиль, - путь в небытие

 

 

Одна справедливость – основа побед.

Насилье – источник несчастий и бед.

                                  Низами

 

   В 2002 г Саудовская Аравия выступила с мирной инициативой:

– все арабские страны признают государство Израиль,

–Израиль освобождает оккупированные территории, не препятствует возвращению палестинских   беженцев, восточный  Иерусалим получает статус столицы Палестины.           

   (Факт оккупации признал даже такой ястреб, как бывший премьер-министр Израиля Ариель Шарон.)

     

      Израиль отверг это предложение. Казалось бы, что может быть лучше, чтобы положить конец полувековому арабо–израильскому конфликту. Но, увы, Израиль выбрал войну, войну, которую ни сегодня, ни в перспективе, выиграть невозможно и тому свидетель печальная действительность, которая имеет тенденцию угрожающе для Израиля ухудшаться.

  Долгие мирные переговоры, начало которым положила Мадридская мирная конференция, представились палестинцам напрасной потерей времени. Премьер–министр Рабин оказался жертвой политики, в которой проглядывался принцип «мир в обмен на территории». Растаяли надежды палестинцев на свое государство. Вопрос возвращения миллионов палестинских беженцев так и остался вопросом. Строительство еврейских поселений на оккупированных землях продолжалось. Премьер-министр Барак, придерживающийся Норвежских соглашений, вообще отказался рассматривать статус Иерусалима. А провокационное и демонстративное восхождение на Храмовую гору (арабская святыня), бывшего в то время лидера оппозиции, Шарона, показало его намерения в вопросе о статусе Иерусалима. Началась интифада.  Палестинцы вновь вернулись в изначальное состояние, предшествующее переговорам, и видели своё будущее только в борьбе с Израилем. Необъявленная война, к которой уже давно привыкли, как арабы, так и евреи, обрела новое дыхание. Никакие военные акции Израиля, как возмездие в ответ на теракты палестинцев и запуски из Газы несовершенных самодельных ракет, имеющих более психическое воздействие, чем разрушительное, не приносили успеха. Газа стала превращаться в болото, подобное ливанскому, из которого Израиль выбирался в течение 20 лет. Правительство Израиля нашло решение проблемы в возведении бетонной стены вокруг оккупированной территории, что более похоже на огромную тюрьму без крыши. Изоляция палестинцев в бетонном мешке весьма смахивает на действие государства, проводящего политику апартеида. Другое дело, если бы возведение этой стены отражало обоюдную договоренность о государственной границе между евреями и палестинцами, но, к сожалению, такой договоренности нет, и расположение стены лишь закрепляет за Израилем аннексированные территории, подчёркивая агрессивные намерения в отношении арабов, и главное, стена приобретает значение ещё одной, дополнительно созданной, преграды на пути к миру.

   Обречённость палестинцев  на неудачу  в переговорах с Израилем привела к тому, что после  выборов в палестинской автономии власть оказалась в руках радикалов из Хамаса. Этого и следовало было ожидать, ведь действительность, с точки зрения палестинцев, такова, что бесполезные бесконечные переговоры ведутся только для видимости под эпизодическом давлением Америки, ибо сегодняшний Израиль совершенно не заинтересован в появлении палестинского государства. Да и для Америки Ближневосточный арабо–израильский конфликт имеет чисто внутреннее  пользование между еврейским лобби и американской политической элитой, потому что на самом деле никакого политического, а тем более, экономического прока от военно–политического союза с Израилем нет.  

   Неизбежная издержка такой политики, это двойной стандарт: с одной стороны американские самолёты бомбят Белград за его нежелание предоставить свободу народам бывшей Югославии, с другой стороны Вашингтон блокирует решения Совета Безопасности ООН, осуждающие военные действия Израиля в оккупированной Палестине. И только для поддержания, заметно подмоченного международного имиджа, Америка изредка одёргивает своего союзника от чрезмерного применения силы в вялотекущей, перманентной войне с «вооруженными до зубов» камнями и летающими обрезками труб (ракеты «Касам» – палестинская версия ракетного оружия) палестинцами, которые, кроме прочего, в ответ на обстрелы самонаводящимися ракетами с F-16, используют не менее точные, живые бомбы. Значительное превосходство израильтян в количестве и качестве вооружения компенсируется высокой моральной мотивацией палестинцев.

   Идёт война и каждая сторона использует то оружие, которое имеет в наличие. Израиль полностью владеет всем оперативным пространством, в любой момент, в любом месте автономии может появиться танк «Меркава» и выстрелить по толпе палестинцев, а вслед за танком громадных размеров бронированный бульдозер сравняет с землёй дом, в котором жил предполагаемый террорист. С F-16 и «Апачей» производятся так называемые «точечные» ликвидации не только лидеров вооруженного сопротивления, но и его идеологов. Например, шейха Ясина (идеолог Хамаса), больного немощного старца, проведшего долгие годы в израильской тюрьме и выпущенного на свободу, видимо в надежде, что подорванное здоровье не позволит ему продолжить призывать палестинцев к сопротивлению, в конце концов «точечно ликвидировали» запущенной с самолёта ракетой. Но результат получился совсем противоположный, – Хамас одержал победу на выборах в автономии. Да разве возможно, лишив идеолога жизни, убить саму идею. Арестовываются все причастные к движению сопротивления, включая членов правительства палестинской автономии. Но всё напрасно, палестинцы, не считаясь с колоссальными потерями и лишениями, продолжают сопротивление, которое никак не удаётся подавить, единственное, что ещё не применялось Израилем в Газе, – это напалм, ковровые бомбардировки и атомная бомба. Естественно напрашивается вопрос, удостоились бы палестинцы напалма, не будь такого главного сдерживающего на сегодняшний день фактора, как мировое общественное мнение? С другой стороны, что ещё из своего военного арсенала Израиль может предпринять, чтобы одержать победу и прекратить войну, если вообще в этой войне есть такая возможность, – победить. Бесконечная по времени и, главное в данном случае, безрезультатная для Израиля война является яркой иллюстрацией того, что народ, желающий обрести свободу, победить нельзя. У палестинцев нет армии, которую можно было бы разгромить, нет военных объектов, которые можно было бы разрушить, у них вообще ничего нет, а есть только земля и люди, люди, которые вцепились в эту землю, и никакие лишения, никакая сила не могут, оторвать их от этой земли.      

  Итак, весь с таким трудом начатый процесс мирных переговоров благодаря, в первую очередь, политике Белого дома, пришёл к логическому тупику, выход из которого для палестинцев только в войне. В войне, которая стала атрибутом, а вернее образом их жизни, да и смерти, если можно так выразиться, потому что насильственная преждевременная смерть – обыденное явление в жизни  автономии. Угроза смерти не останавливает арабов Газы запускать «Касамы» в сторону ближайших израильских городов. Не в силах предотвратить обстрелы, израильская армия действует по принципу вендетты, наобум нанося удары по домам палестинцев, причём преимущественно ночью. В ответ на точечные ликвидации и аресты палестинцам, подобно кротам, прорывшим подземный ход к блокпосту, удалось взять в плен израильского солдата. Предложение палестинцев обменять пленённого, на находящихся в израильских тюрьмах арабов, было категорично отвергнуто. А Израиль, мстя за дерзкую вылазку и пленение солдата, вновь подверг палестинцев жестокой бомбардировке. Здесь именно месть имеет место, потому что освободить похищенного подобным способом невозможно.  

   Вслед за палестинцами Газы не менее дерзкий план осуществила Хизбалла, похитив двух солдат Израиля на его северной границе. На предложение обменять солдат на арестованных ливанцев Израиль с благословения Буша ответил войной. Буш вероятно по наивности полагал, что всё складывается, как нельзя, кстати, и теперь с Хизбаллой будет покончено. Однако, Вторая ливанская неожиданно для евреев и американцев закончилась полным провалом.  

 

    Похоже, что всё чего касается Буш, обречено на неудачу. Учитывая всю политическую деятельность Буша как президента, американцам следовало бы вывесить перед Белым домом и в общественных местах плакаты "НЕ ДЕЛАЙ ЭТОГО БУШ!", дабы уберечь его от дальнейших ошибок до окончания срока каденции.

 

    Как и в случае в Газе пленных солдат освободить не удалось, а вот Хизбoлла, вопреки ожиданию, вышла по итогам войны победительницей и подтверждение тому выводы израильской парламентской комиссии, признавшей Вторую ливанскую военной неудачей Израиля. Она изначально не могла быть удачной. Вызволить из плена израильских солдат масштабной войной затея неумная. Удалось только обратить кварталы Бейрута в руины, под которыми погибли дети и женщины, которые, видимо по представлению израильских генералов, и являются активными боевиками Хизбаллы. Но именно такое бессмысленное убийство и множит сторонников Хизбаллы.

    У Израиля нет будущего без мира с арабскими соседями. Однако из–за нежелания пойти на территориальные уступки, отвергая саму возможность замирения с арабами и полагаясь на военную силу, Израиль опрометчиво отказывается от мирной инициативы, предложенной влиятельной арабской страной. Казалось бы, сама судьба предоставляет шанс на будущее. Но…. Вот этому «Но» есть объяснение. И дело здесь не в недоверии арабам, в конце концов, недоверие это ещё не причина к постоянной войне, а в гораздо более сложных, скрытых от поверхностного взгляда обстоятельствах.

  

 На мой взгляд, политическую ситуацию в Израиле формируют несколько уникальных, можно сказать почти парадоксальных факторов:

 

– евреев, проживающих в Америке, больше чем в государстве евреев Израиле и влияние американских евреев на политическую жизнь Израиля громадно. Кроме того, их политическая активность, подкреплённая значительным капиталом, оказывает колоссальное влияние и на политику самой Америки. Еврейское лобби в Конгрессе США – это поистине ещё одно правительство государства Израиль, интересы которого для этого лобби имеют больший приоритет, чем интересы самой Америки. Например, если бы изначально Америка была на арабской стороне, политическая ситуация во времена Холодной войны в глобальном масштабе сложилась бы иной, а именно, в военном и экономическом плане, по отношению к Социалистическому блоку, Америка и Европа  получила значительное преимущество и удалось бы избежать многих из тех мировых проблем, которые имеются сегодня.

 

– американские евреи, в большинстве своём более правые, чем израильские евреи, немалая часть которых уже свыклась с мыслью о неизбежности становления палестинского государства. Интересный факт, евреи, покинувшие Израиль ради лучшей жизни, оказавшись вдали от некомфортной израильской действительности, настолько переполняются чувством патриотизма (заграничного) и лютой ненависти к арабам, что, в своей агрессии, правда только с телеэкрана, готовы буквально напалмом спалить Газу и возмущаются любой уступке правительства Израиля палестинской автономии, обвиняя его в мягкотелости и излишнем либерализме к арабам. Мнение именно этой части американского еврейства оказывает влияние на политику израильского правительства.  

    Безусловно, значительную поддержку израильским правым оказывает клерикальная часть еврейского общества, собирающая немалые валютные средства на свои нужды. В усугубление ситуации вокруг арабо–израильского конфликта немалую лепту вносят поселенцы. Это в большинстве своём прибывшие из Америки религиозные репатрианты, потомки местечковых евреев, решивших возродить далёкое прошлое в Палестине. В Америке осуществить подобную затею, отгородившись от цивилизации колючей проволокой, проблемно, а вот оккупированные Израилем территории как нельзя лучше подходят для этого случая ностальгии.

  

   В этих очевидных фактах и скрыта сила правого лагеря Израиля, приверженцы которого представляют опасность не только в том, что готовы на агрессию, вплоть до убийства премьер–министра (Ицхак Рабин), но и рады любому обострению международной обстановки. Чего греха таить, например, некоторые из них были рады катастрофе, постигшей Америку 11 сентября и последовавшей политической ошибке Буша в акте возмездия. Они не хотят видеть связи между перманентной войной евреев с арабами и рухнувшими небоскрёбами «близнецов», объясняя нью–йоркскую трагедию вдруг ни с того ни с чего появившейся легендой о международном исламском терроризме, и якобы начавшейся войне цивилизаций. Естественно подобный бред не был высказан ни одним официальным политиком и никакие военные действия глобального масштаба не начались. Единственно кто поддержал эту идею, а возможно и инициировал её, – это Кремль, который жестоко подавляет желание чеченского народа обрести свободу. В Мире многие народы исповедуют Ислам, но только арабы, да и то не все, находятся в состоянии войны с евреями и их союзниками и причина этой войны не в различии вероисповедования. Не было бы хронической палестинской проблемы, не появился бы и Бин Ладен. Подражая действиям Путина на Кавказе, Буш хочет замочить Бин Ладена, но даже если это и произойдёт, то  лидером Аль–Каеды без сомнения станет другой её член. Аль–Каеда, – это идеология, причём не религиозная, какой её пытаются представить интересанты. Прежде всего, Бин Ладен выходец из Саудовской Аравии, самой ортодоксальной в религиозном отношении страны Ислама суннитского толка, которую ему пришлось покинуть из–за преследования тамошних властей. Далее, Бин Ладен ничего общего не имеет с шиитским режимом тегеранских мракобесов, иначе он мог бы скрываться в недоступном для Америке Иране, а не среди пуштунских племён Афганистана или Пакистана. В основе противостояния Ирана и Аль–Каеды с Америкой лежат разные политические причины, именно политические, а не религиозные. Духовная элита Исламской республики Ирана отлично понимает, что мировая Демократия представляет основную угрозу их власти и Америка, на поддержку которой в своё время опирался реформатор иранского общества шахиншах Мухаммед Реза Пехливи, является их главным идеологическим противником.

   Аль–Каеда, – это чисто военизированная политическая организация, цель которой борьба с Америкой и её союзниками, – главной виновницей, по мнению Бин Ладена, в палестино–израильском конфликте. Чтобы нейтрализовать Аль–Каеду, необходимо устранить причину её возникновения, а именно решить палестинскую проблему, вернуть Сирии Голланы и договориться о постоянной государственной границе с Ливаном.

   Проблему арабо–израильского конфликта очень искусно эксплуатируют политики Тегерана и не из–за большой любви к арабам, с которыми они восемь лет воевали (вспомните войну с Ираком), а для представления Америки как врага Ислама и всего мусульманского Мира. Говорить об общем исламском фронте против западной цивилизации – или бред, или специальная политическая провокация и убедительным аргументом в ошибочном мнении о религиозной подоплёке в политике Тегерана, это союз Ирана с христианскими странами Россией и Арменией против тюркских стран Кавказа и Средней Азии. Особенно ярко иллюстрирует «единый исламский фронт» это резня суннитов и шиитов в Ираке, которые воспользовались вмешательством Америки, можно сказать христиан, чтобы свести между собой, накопившиеся за время диктаторства Саддама Хусейна, религиозные счёты.

   

    За легендой о международном исламском терроризме против Западной цивилизации стоят имперские силы России и еврейские политики Америки и Израиля, преследующие сугубо свои политические цели.

 

   Несмотря на подавляющее военное превосходство евреев над палестинцами реальная ситуация на перспективу складывается не в пользу Израиля. Уповать на вечное превосходство в военной силе над арабами опасное заблуждение. Израиль, – страна зависимая и всем понятно, что без американской военной и экономической помощи во враждебном окружении долго не продержаться. Даже наличие атомного оружия не гарантирует безопасности, потому что в случае его использования на столь ограниченном по площади театре военных действий губительная радиация пронзит всю территорию Израиля. Если американскому налогоплательщику взбредёт в голову не сыпать больше доллары в Ближневосточный песок, то наиболее вероятная картина далеко не радужная.

   Экономика Израиля не в состоянии самостоятельно выдержать расходы, связанные с войной. Всё современное вооружение Израиль получает от своего союзника США. Теперь представьте, что Америка прекращает поставки вооружений и финансирование Израиля. Исход в данном случае однозначен, – Израиль как государство прекращает своё существование, потому что война тут же обострится. Израиль, безусловно, вначале будет сдерживать давление арабов, обратит в руины Дамаск, Каир, разрушит Асуанскую плотину, но вскоре закончатся материальные средства ведения войны. Нет запчастей для американских самолётов, снарядов и бомб, наконец, пушечное мясо тоже имеет ограниченное число (особенно если учесть, что немало израильтян имеет двойное гражданство). Те несколько десятков атомных бомб, которые придётся использовать для сдерживания фанатичных арабских полчищ, вызовут радиационное поражение всего региона, потому что разбрасывать их придётся в близком окружении. Вместо манны небесной на не покинувших Израиль жителей прольётся радиоактивный дождь. Вот та неприглядная перспектива, которая ожидает Израиль в случае отказа Америки от поддержки Израиля.

 

   Не использовав шанс мирного решения проблемы, израильские правые, сами того не желая, усугубили ситуацию, и восхождение к власти радикалов из Хамаса стало неизбежным. Если Арафата, который признавал Израиль в части территории бывшей подмандатной Палестины, израильтяне заточили в его канцелярии, не желая иметь с ним дело, то ныне, хотят они того или нет, им приходится иметь дело с хамасовцами, вовсе отвергающими право евреев на государство. Это печальное обстоятельство вынудило Израиль спешно налаживать отношения с арафатовским Фатхом, открывая доступ к замороженным валютным средствам и позволяя международным гуманитарным организациям наладить снабжение автономии продуктами и медикаментами.

   Надо было появиться Хамасу на политическом поле битвы, чтобы Израиль поспешил пойти на уступки палестинцам, вплоть до намёков на согласие о провозглашении Восточного Иерусалима столицей Палестины. Правда, пока всё самое важное только на словах, но из этого обстоятельства вывод один – испуг перед нарастающей радикализацией среди палестинцев.  

 

  Вполне вероятно, что Буш по уже заведённой традиции Белого дома в конце своей каденции, когда еврейское лобби не в силах быстро отреагировать на решения президента, предпримет политический нажим на Израиль, однако из–за недостаточности времени это давление будет иметь более символическое значение, чем действенное.

 

 И всё–таки, сложившаяся ситуация вокруг Израиля как государства имеет историческое, уходящее в глубину веков и связанное с судьбой еврейского народа, объяснение. В статье «Народная судьба или каждому сверчку свой шесток» я высказал предположение, что судьба любого народа связана с его менталитетом, характером народа, а так как народы отличаются ещё и на генетическом уровне, то и менталитет имеет наследственный характер. Где бы не находился цыганский народ он в соответствии со своим менталитетом будет вести свой присущий только ему образ существования и естественно не созидательный в отличие от англо–саксов. Судьба народа обязана менталитету народа и приобретает свой прямой фатальный смысл, она изначально предначертана. Если цыганам предоставите землю и скажите, обрабатывайте её, живите на ней, то я уверен, на следующий день вы их там не найдёте. Цыгане не самодостаточный народ у них другой способ существования.

  Израиль как государство возродился благодаря еврейским деньгам и желанию еврейского народа иметь своё отечество, причём на территории, где евреев как компактно проживающего народа, почти не было. Пророк Моисей предостерегал своё племя от поклонения Золотому тельцу. К сожалению, ни тогда, ни после, это предостережение осталось без должного послушания. Из золота хлеба не вырастишь. А чтобы вырастить хлеб, нужна не только своя земля, но и свой пот. Еврейские деньги были приобретены в галуте, в условиях жизни среди других народов. Казалось бы, если все шесть миллионов американских евреев репатриируются и окажутся в Израиле, что значительно изменило бы демографическое соотношение в пользу евреев, смогут ли тогда они сохранить, а скорее воссоздать способы делать деньги, как это было в условиях Америки? Вот в чём вопрос. Короче, кто будет доить коров по субботам? Здесь надо ещё учесть, что без еврейского лобби в Америке, которое существует тоже благодаря деньгам, Израиль потеряет политическую и экономическую поддержку. Сохраниться ли государство Израиль в условиях враждебного окружения? За прошедшие пятьдесят лет Израиль не смог нормализовать взаимоотношения с соседними государствами. В таком случае лучший выход это сохранить американских евреев в Америке, но тогда будет играть решающий и неизбежный в данном случае фактор – процесс ассимиляции. Опять таки вопрос потери власти еврейским лобби это вопрос времени.

 

   Вот и получается, что единственный выход для сохранения Израиля как государства, – это мир с арабами и непременное условие – вырастить Хлеб своими руками, не надеясь на помощь Галута. Возможно ли это? Очень хотелось бы, что я ошибаюсь, связывая народную судьбу с менталитетом.